臺灣新北地方法院 - 114年度審簡字第761號（傷害等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第761號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告甲○○ 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63038號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：主　文甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部份另補充：「臺北市政府警察局士林分局社子派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」、「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第2 77條第1項之傷害罪。㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認被告係基於單一犯罪決意而為公然侮辱、傷害犯行，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之傷害罪論處，容有誤會，附此敘明。㈢爰審酌被告為家谷生活網路股份有限公司執行長，僅因不滿公司設計師即告訴人丙○○反應電腦問題，未能理性控制情緒，竟出言辱罵及以起訴書所載方式傷害告訴人，貶抑他人之人格尊嚴，復造成告訴人身體受傷，所為均應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時表達願賠償告訴人新臺幣3萬元，惟因與告訴人欲請求賠償之金額差距過大致未能和解（見本院審易卷第34頁至第35頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，及被告碩士畢業之智識程度、離婚，自陳從事公司管理、需扶養前妻及1名未成年子女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第35頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，就拘役刑部分諭知易科罰金之折算標準。三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　22　　日刑事第二十六庭　法　官　藍海凝附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第63038號被　　　告　甲○○　男　37歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街0段000號7樓居新北市○○區○○○路00號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○為新北市○○區○○○路00號19樓家谷生活網路股份有限公司執行長，丙○○為該公司室內設計師，民國113年6月27日14 時30分許，在上址辦公室，雙方因故爭執，甲○○竟基於傷害、公然侮辱之犯意，公然辱罵丙○○「幹你娘」數次，足以貶損丙○○之人格及社會評價，並將丙○○所坐椅子向後抽，致丙 ○○跌坐於地，因而受有腰椎椎間盤突出之傷害。二、案經丙○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 0 被告甲○○之自白承認本件犯罪事實。 0 告訴人丙○○警詢、偵查中陳述證明告訴人有於上開時、地，遭被告辱罵「幹你娘」及攻擊，致受有傷害之事實。 0 振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書、振興醫療財團法人振興醫院113年12月30日振行字第1130008393號函覆病歷資料證明告訴人受有腰椎椎間盤突出之傷害之事實。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害、刑法第309 條第1項公然侮辱等罪嫌。被告基於單一犯罪決意而為公然侮辱、傷害犯行，為一行為，其以一行為犯上開二罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之傷害罪嫌論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　16　　日檢　察　官　乙○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 5　　日書　記　官　陳冠豪

臺灣新北地方法院114年度審簡字第761號

關鍵資訊