臺灣新北地方法院114年度審訴字第469號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 鄭淳予
• 當事人: 顏世欣

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審訴字第469號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏世欣

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20998號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
顏世欣犯放火燒燬住宅以外之他人所有物罪，處有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及所犯法條，除證據部分補充「被告顏世欣於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為上展安卡有限公司（下稱上展安卡公司）之員工，因與上展安卡公司領班林兆鵬有薪資糾紛，即恣意放火燒毀上展安卡公司所有之車輛，並導致火勢延燒，而波及被害人顏張過、黃盧春李之機車及腳踏車，造成他人財產損失，其行為已嚴重危害周遭住戶之居住安全，且未尊重他人財產法益，所為非是；並審酌被告始終坦承犯行、迄今未能與被害人等達成和（調）解，亦未賠償其等所受損失之犯後態度，並考量其犯罪動機、手段、燒燬財物之種類與價值、放火行為致生之公眾危險程度（放火地點在市區巷道鄰近住宅、工地、倉庫）等情，兼衡被告素行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林涵慧偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第二十四庭　法　官　鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或九千元以下罰金。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20998號被　　　告　顏世欣　男　52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號3
樓
(現另案於法務部○○○○○○○執　　　　　　　　　　　　　行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏世欣因與上展安卡有限公司(下稱上展安卡公司)領班林兆鵬有薪資糾紛，竟基於放火燒燬住宅、建築物等以外之他人所有物之犯意，於民國114年4月11日17時15分許，在新北市○○區○○○路000巷00號前，先潑灑汽油於停放在該處、由上展
安卡公司所有之車牌號碼000-0000號自小客車之車頂，並以隨身打火機點燃引發火勢，致該車燒燬而火勢並延燒至停放於旁之顏張過所有之車牌號碼000-000號普通重型機車、黃
盧春李所有之車牌號碼000-000號普通重型機車及不詳之人
所有之腳踏車1輛，造成該等車輛均燒燬致生公共危險。
二、案經林兆鵬訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏世欣於警詢時及偵訊中、羈押訊問時之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林兆鵬於警詢時之指訴 證明上展安卡公司所有之車牌號碼000-0000號自小客車遭公司員工被告放火燒毀之事實。 3 被害人黃盧春李詢時之證述 車牌號碼000-000號普通重型機車為其所有並燒毀之事實。 4 現場及監視器翻拍照片、新北市政府消防局火災原因調查鑑定書、警員職務報告、車籍詳細資料報表各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬他人所有之物品致生公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　9 　　日檢　察　官　林涵慧