臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

胡俊偉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6130號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一第2行「『小新』等人」補充為「『小新』及『秒喵』等人」。

㈡犯罪事實欄一第9行「基於三人以上詐欺取財、洗錢等犯意聯絡」補充為「基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯意聯絡」。

㈢犯罪事實欄一第11至15行「胡俊偉於113年9月20日10時27分許，在新北市○○區○○街00號前，依『錢來』之指示，佯以立倬投資股份有限公司財務部外務協理『呂偉博』之身分，向張綺砡收取新臺幣（下同）180萬元之現金，後再將現金上繳於詐騙集團成員」更正、補充為「胡俊偉依『錢來』指示先至超商列印偽造之立倬投資股份有限公司（下稱立倬公司）工作證及收據後，於113年9月20日10時27分許，至新北市○○區○○街00號前，向張綺砡出示上開偽造之工作證，佯以立倬公司財務部外務協理『呂偉博』之身分，向張綺砡收取新臺幣（下同）180萬元之現金，並交付偽造之立倬公司收據（其上有偽造之『立倬投資股份有限公司公司專用章』、『立倬投資股份有限公司』、『許耀仁』印文、『呂偉博』印文及署名各1枚）予張綺砡收執而行使之，藉以表示其代表立倬公司收取上開款項之意，足生損害於立倬公司、「許耀仁」、「呂偉博」及張綺砡，後再將現金放置在指定地點」。

㈣證據部分補充「被告胡俊偉於本院準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人張綺砡提出之通訊軟體LINE對話及通話紀錄截圖各1份」。

二、論罪部分：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

㈡公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然查被告曾出示偽造之立倬公司工作證取信告訴人，並交付偽造之收據予告訴人收執，業據被告供承在卷（見偵卷第8、149頁），並有上開偽造之工作證及收據照片在卷可稽（見偵卷第21頁），且此部分與已起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，並經本院審理時諭知此部分罪名，無礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究，附此敘明。

㈢被告及其所屬之詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣被告以一行為同時觸犯上開4罪名為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤被告與「錢來」及其所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，依指示持偽造之私文書及特種文書向告訴人收取詐欺款項，而與本案詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收部分：

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案偽造之立倬公司113年9月20日收據1張，及未扣案偽造之立倬公司工作證1張，均係供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽造之印文及署押，屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。另其餘扣案物，均與本案犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告為本案犯行之犯罪所得為1萬元，業據其供承在卷（見偵卷第8頁），未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告向告訴人收取之180萬元，固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為取款之車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已依指示放置在指定地點而上繳詐欺集團上游成員，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭兆廷提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。