臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1572號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 劉安榕
• 被告: 林俊緯、甲○○

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1572號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊緯

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第213號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表編號1所示之
物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「暱稱」補充為「Telegram暱稱」、第2行「之成年成員」更正為「及其他真實姓名不詳成員等3人
以上組成之詐欺集團」、第3行「一般洗錢」以下補充「、
行使偽造特種文書」、第4行「提供」以下補充「如附表所
示」、第5行「收據」以下補充「、工作證」、第9行「甲○○
並交付上開偽造之收據」補充為「甲○○出示工作證，並交付
上開偽造之收據（甲○○於其上偽簽『陳鈺豪』之署名」、第11
行「掩飾特定犯罪所得之本質、來源」更正為「隱匿犯罪所得之所在」、第12行「可獲得1萬元」更正為「並因此獲得1萬5千元」。
㈡證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」
、「計程車叫車紀錄及行車路線圖、被告提出之戶口名簿、高雄市橋頭區公所『低收入戶』核定通知函、身心障礙證明」
。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類
之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號刑事判決要旨參照）。如附表編號2所示之工作證，由形式上觀之，可表
明係由眾德投資有限公司所製發，用以證明被告在該公司任職服務之意，屬前述規定之特種文書。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書漏未論及被告前
揭所為亦涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪名，惟此部分事實業據被告於本院準備程序中供明無誤，且與起訴之詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢犯行間，為想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭補充法條如上，無礙被告防禦權之行使，本院自得依法併予審究。被告及所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文、署名之行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與Telegram暱稱「控恐」、「聚寶盆」及其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本件被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，然其未繳交犯罪所得，自無從於量刑時併予斟酌上開規定減輕其刑之事由。
㈥再按詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第2條、第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本
院審理中固均自白本件詐欺犯行，惟其犯罪所得並未自動繳交，自無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手工作，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法院判決在案之前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數1人及遭詐騙之金額、被告所獲對價、其
於偵、審程序中固均坦認犯行，然因目前在監執行無力賠償，致迄未能與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，並審酌被告於本院審理中陳稱高職肄業之智識程度、入監前擔任鐵工、為低收入戶，尚需扶養身障母親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌檢察官於起訴書中求刑之意見，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。未扣案如附表編號1所示之物，屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，此據被告於偵查中供承明
確，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上如附表編號1
所示偽造之印文、署名予以沒收。被告供犯罪所用如附表編號2所示之工作證1張，未據扣案，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上
共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查被告參與本件犯行，獲得報酬新臺幣1萬5千元，為其犯罪所得，此據被告於警詢、偵查及本院準備程序中供承明確，該等犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗
錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查被告除前開分得之報酬外，業將其收取之詐欺款項，全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日刑事第二十六庭　法　官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　張至善
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 113年11月14日眾德投資有限公司收據單1紙（上有偽造之「陳鈺豪」署名、「眾德投資股份有限公司」印文及董事長印文各1枚） 偵查卷第61頁背面下欄照片、第74頁背面上欄上方照片 2 眾德投資有限公司陳鈺豪工作證1張 偵查卷第61頁背面下欄照片
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第213號被　　　告　甲○○　男　22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0○0號
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年11月初某日加入詐騙集團，與不詳詐欺集
團暱稱「控恐」、「聚寶盆」之成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽
造私文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員提供偽造之眾
德投資有限公司收據與甲○○，再由不詳之詐欺集團成員於113
年10月某時，以假投資之詐騙方式詐騙丙○○，丙○○因而陷於
錯誤，而於113年11月14日11時46分許，在新北市○○區○○○路
0段000號前，交付新臺幣（下同）10萬元與甲○○，甲○○並交
付上開偽造之收據持向丙○○而行使之，足生損害於丙○○。嗣
甲○○並將上開款項交付與不詳成員，而以此方式掩飾特定犯
罪所得之本質、來源及去向，而甲○○可獲得1萬元之報酬。嗣
丙○○發覺有異，報警處理，並循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 被告甲○○坦承有為上開收受款項及交付收據之事實 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指證 告訴人遭詐騙及交付款項之事實。 3 告訴人提供LINE對話紀錄截圖、收據照片、APP畫面截圖 告訴人遭詐騙之事實。 4 監視器翻拍畫面 被告向告訴人收受款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與暱稱「控恐」
、「聚寶盆」等成年男子間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共
同正犯。上開犯行被告係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，並請量處有期徒刑1年6月以上刑度，以資儆懲。被告取得之報酬，為其之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日檢　察　官　乙○○