臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1841號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 08 日
• 法官: 黎錦福
• 被告: 張云睿

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1841號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張云睿

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18248號），本院判決如下：
主　文
張云睿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案偽造之「康利投資有限公司陳齊銘」之工作證壹張及扣案之康利投資有限公司專用收款收據壹張均沒收；未扣案張云睿之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告張云睿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於114年6月26日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附各日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、第216、212條行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢罪。查被告行使偽造特種文書行為，已於起訴書犯罪事實欄一記載明確，而本院亦於程序上，當庭告知被告應予變更所犯之罪名，已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條刑法第216、212條。被告偽造印文、署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與真實姓名、年籍不詳之詐騙集團三人以上成員間，
有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為，同時
觸犯上開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、加重詐欺取財罪及洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。另被告並未自動繳交犯罪所得，自無從適用詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，及無庸於量刑時併予斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減
輕其刑事由，併此敘明。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐術騙取金錢，並依指示收取詐得款項並轉交詐欺集團成員以掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度，並衡酌檢察官求刑基礎等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢、未扣案偽造之「康利投資有限公司陳齊銘」之工作證1張及扣
案之康利投資有限公司專用收款收據1張，為供犯罪所用之
物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬
於犯罪行為人與否，宣告沒收之；而上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文、署押，再予沒收。按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過
苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上
字第191號、111年度台上字第5314號判決參照）。查被告將詐得款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至犯罪所得依法應予沒收，被告於本院審理時供稱其本件獲得扺免債務新臺幣（下同）40,000元之報酬等語明確，為被告之犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3
項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官江佩蓉提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114　 年 　　7　　月 　　8　　日刑事第二十四庭　法　官　黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　林有象中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
=======================================================
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18248號
被　　　告　張云睿　男　21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張云睿於民國113年8月底9月初某日，加入真實姓名年籍不
詳所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收取款項依指示轉交予上游。張云睿與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐騙集團真實姓名、年籍不詳之成年成員，自112年起，以
通訊軟體LINE暱稱「郭珮荺」帳號，向林德美佯稱可參與投資操作獲利云云，致林德美因而陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於114年3月3日，在新北市○○區○○路00巷00號交付新臺
幣（下同）76萬4325元之投資款項。張云睿再依上游之指示，先於同日14時許，在新北市泰山區某統一超商，自行影印偽造之康利投資有限公司(下稱康利公司)工作證及專用收款收據各1張，並於該收據上「金額」欄位偽填「柒拾陸萬肆
仟參佰貳拾伍元」、「764,325元」，於「經辦人」欄位偽
簽「陳齊銘」及蓋印，以此方式偽造「陳齊銘」之工作證及「陳齊銘」代康利公司向客戶收取現金76萬4325元之收據後，再於同日15時9分許前往上址，向林德美出示上開偽造之
工作證，假冒康利公司員工向林德美收取76萬4325元現金，再將上述偽造之收據交由林德美簽名後收執，以作為向林德美收得投資款之依據，再依上游指示前往指定之地點，將收得款項交予詐欺集團不詳成員，並因此獲得折抵3萬元債務
之利益。嗣林德美察覺受騙後，乃報警循線追查，因而查悉前情。
二、案經林德美訴請臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張云睿於警詢時及偵查中之供述 坦承有擔任詐欺集團車手，於上開時、地，向告訴人出示偽造之工作證並收取現金後，交付偽造之收據予告訴人，再將收取之款項依指示轉交予不詳之人，並因而減免債務等事實。 2 告訴人林德美於警詢中之指訴 證明告訴人遭他人以投資名義詐騙，而交付現金予被告，並收取收據1張之事實。 3 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖1份、被告面交照片及偽造之康利公司現金收款收據、工作證翻拍照片、監視器影像截圖共6張 1.證明告訴人遭詐騙集團以投資名義詐騙而交付款項之事實。 2.證明被告偽造上開工作證及收據並將收據交付予告訴人之事實。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與其他真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造康利公司及其代表人印文、「陳齊銘」署押及印文等之行為，為其偽造康利公司收據之部分行為，而其偽造康利公司收據之行為，則為其行使偽造私文書所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為，同時觸犯3人以上共犯詐欺取
財、洗錢、行使偽造文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告偽造之收據上偽造之「康利投資股份有限公司及其代表人印文各1枚、「陳齊銘」署押及印文
各1枚，不問屬於犯人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。末以，被告之犯罪所得為3萬元，業據被告坦承在卷，
請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末以考量被告擔任第一線車手，及其詐欺款項之金額、造成告訴人經濟窘迫等犯罪情節，兼衡被告犯後坦承犯行，然並未與告訴人達成和解之犯後態度，具體求處被告有期徒刑1年9月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　28　　日檢　察　官　江佩蓉