臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2058號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 25 日
• 法官: 鄭淳予
• 被告: 李侑謙

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2058號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李侑謙

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24416號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
李侑謙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案「歐華投資開發股份有限公司現金收據憑證」及「歐華投資開發股份有限公司專員許家宏」工作證各壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告李侑謙於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠本案被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，且依卷內事證尚難認被告業已因本案犯行而實際獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟所犯洗錢罪係
想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】110萬元）等犯罪情節，並
考量被告甫因加重詐欺案件，經臺灣基隆地方法院於113年6月6日，以112年度金訴字第588號判決判處罪刑，仍不知警
惕，於同年10月29日再犯本案，有法院前案紀錄表1份在卷
可考，暨其於偵訊及本院審理時均坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之有利量刑因子，惟因告訴人未到庭，
而未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償告訴人所受損害（告訴人已提起刑事附帶民事訴訟）之犯後態度，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。被告向告訴人取款時，所交付未扣案「歐華投資開發股份有限公司現金收據憑證」1張，及所出示未扣案「歐華投資
開發股份有限公司專員許家宏」工作證1張，均為被告供本
件犯罪所用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒
收。又上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文、署押諭知沒收，併此敘明。
㈡按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告共同於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1
項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
㈢又依卷內事證尚難認被告業已因本案實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張育瑄偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日刑事第二十四庭　 法　官 鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24416號被　　　告　李侑謙

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李侑謙於民國113年10月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊
軟體TELEGRAM暱稱「風櫃國際晨星」、「風櫃國際耶穌」、「風櫃國際撒旦」、「風櫃國際路西法」之人所屬三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經另案提起公訴，不在本案起訴範圍內），擔任面交車手之工作，每日報酬為新臺幣（下同）2,000元至5,00
0元。李侑謙與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳之本案詐欺集團成員，以通訊軟體LINE暱稱「陳欣妍」向林綉萍佯稱：可在「歐華」投資網站投資股票獲利，並可以匯款或面交方式給付款項等語，致林綉萍陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於113年10月29日18時38分許，在新北市○○區○○○路0段000巷0
號前，面交給付110萬元，復李侑謙即依「風櫃國際晨星」
指示於上開時、地，向林綉萍出示偽造之「歐華投資開發股份有限公司專員許家宏」工作證，並向林綉萍收取110萬元
，交付載有「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「許家宏」偽造印文、「許家宏」偽造署名之現金收據憑證予林綉萍而行使之，足生損害於歐華投資開發股份有限公司、高育仁及許家宏，李侑謙再將收得款項依本案詐欺集團成員之指示，將款項置放在附近公園男廁內，以供本案詐欺集團不詳成員前往收取，因此產生遮斷金流使本案詐欺集團成員
得以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經林綉萍訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李侑謙於警詢及偵訊中之供述 坦承有於犯罪事實欄所載時間、地點，向告訴人出示偽造之「歐華投資開發股份有限公司專員許家宏」工作證，並收取110萬元，及交付載有「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「許家宏」偽造印文、「許家宏」偽造署名之現金收據憑證予告訴人，再將收取之110萬元置放在附近公園男廁內之事實。 2 告訴人林綉萍於警詢中之指述 證明其遭本案詐欺集團詐欺後，於犯罪事實欄所載時間、地點，交付110萬元予出示「歐華投資開發股份有限公司專員許家宏」工作證之被告，被告並交付載有「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「許家宏」偽造印文、「許家宏」偽造署名之現金收據憑證之事實。 3 偽造之現金收據憑證及工作證翻拍照片、告訴人提供之郵政跨行匯款申請書、郵政存簿儲金簿明細、告訴人與本案詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺後，被告於犯罪事實欄所載時間、地點，向告訴人出示偽造之「歐華投資開發股份有限公司專員許家宏」工作證，並收取110萬元，及交付載有「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「許家宏」偽造印文、「許家宏」偽造署名之現金收據憑證予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告係於參與本案詐欺集團
此一犯罪組織之行為繼續中，為上開各犯行，各罪間具有緊密關聯性，且有部分合致，復侵害同一告訴人之財產法益，應評價為以一行為同時觸犯上開各罪，而為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。末請審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，參與本案詐欺集團，以精細之分工與本案詐欺集團成員聯手，詐取告訴人之款項，所侵害之財產法益、金融秩序甚鉅等情，建請就被告量處有期徒刑2年以上
之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　23　　日檢　察　官　張育瑄