臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2079號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 朱學瑛
• 當事人: 蕭天闕

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2079號
114年度審金訴字第2835號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭天闕

(另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署新竹監獄)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17272號），及追加起訴（114年度偵字第25876號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
蕭天闕犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。
未扣案偽造之閎業投資股份有限公司收據、弘逸投資股份有限公司現金收據單各壹張均沒收。
事　實
一、蕭天闕於民國113年11月14日前某時許，加入由真實姓名年
籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「賓士」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項再轉交上游，而與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠先由本案詐欺集團成員於113年10月間起，以通訊軟體LINE暱
稱「謝函儒」向林健民佯稱：可下載弘逸APP投資股票獲利
，投資款項會派人前往收取云云，致林健民陷於錯誤，相約交付款項。再由蕭天闕依「賓士」指示，先至超商列印偽造之弘逸投資股份有限公司（下稱弘逸公司）工作證及現金收據單（其上有偽造之「弘逸投資股份有限公司」、代表人「郭冠群」之印文各1枚）後，於113年11月14日12時許，至新北市○○區○○街000號統一超商頂華門市，向林健民出示上開
偽造之工作證，假冒弘逸公司財務部外務經理「黃晨恩」名義，向林健民收取新臺幣（下同）35萬元，並在上開收據上偽造「黃晨恩」署名及印文各1枚，再將該收據單交付予林
健民收執而行使之，藉以表示其代表弘逸公司收取上開款項之意，足生損害於弘逸公司、「郭冠群」、「黃晨恩」及林健民。蕭天闕取得上開款項後，即將款項放置在指定公廁內，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源（114年度偵字第25876號）。
㈡先由本案詐欺集團成員於113年9月20日起，以LINE暱稱「劉雅雯」向高于茹佯稱：可下載利豐e行動APP投資股票獲利，投資款項會派人前往收取云云，致高于茹陷於錯誤，相約交付款項。再由蕭天闕依「賓士」指示，先至超商列印偽造之閎業投資股份有限公司（下稱閎業公司）工作證及收據（其上有偽造之「閎業投資股份有限公司」、「黃永濱」、「閎業投資股份有限公司」收訖章印文各1枚）後，於113年11月18日15時20分許，至新北市○○區○○路00號，向高于茹出示上
開偽造之工作證，假冒閎業公司外派服務經理「黃晨恩」名義，向高于茹收取30萬元，並在上開收據上偽造「黃晨恩」署名及印文各1枚，再將該收據交付予高于茹收執而行使之
，藉以表示其代表閎業公司收取上開款項之意，足生損害於閎業公司、「黃永濱」、「黃晨恩」及高于茹。蕭天闕取得上開款項後，即將款項放置在環河西路河堤邊之公廁內，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源（114年度偵字第17272號）。
二、案經林健民、高于茹分別訴由新北市政府警察局板橋分局、中和分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、上開犯罪事實，業據被告蕭天闕於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林健民、高于茹於警詢時之證述相符，並有告訴人林健民提出之偽造弘逸公司工作證及現金收據單照片、告訴人高于茹提出對話紀錄及投資APP畫面翻拍照片、偽造之閎業公司工作證及收據照片
在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（共2罪）。
㈡公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然查被告曾出示偽造之工作證取信告訴人2人，並交付
偽造之收據予告訴人2人收執，業據其供承在卷（見114年度偵字第25876號卷第7、35頁、114年度偵字第17272號卷第第9、65、67頁），並有偽造之工作證及收據照片在卷可稽（
見114年度偵字第25876號卷第19、21頁、114年度偵字第17272號卷第31、38頁），且上開部分與已起訴部分，均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，並經本院審理時諭知此部分罪名，無礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究，附此敘明。
㈢被告及本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開4罪名，均為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「賓士」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中均自白上開加重詐欺取財犯行，且查無證據證明其有犯罪所得（詳後述），均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈧被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行均自白不諱，且查無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原均應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪均屬想像
競合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該等部分減輕其刑事由。
三、科刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團面交車手，持偽造之工作證及收據向告訴人2人收取詐欺款項再轉交上游，不
僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合洗錢防制法所定自白減刑事由，然迄未與告訴人2人和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他詐欺等案件業經法院判決在案，或仍在法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。
四、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查：
⒈未扣案偽造之弘逸公司現金收據單、閎業公司收據各1張，均
係供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開
收據上偽造之印文及署押，屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條規定重
複為沒收之諭知。另衡諸該文書其不具因經濟上利益，價值低微，依刑法第38條之2第2項規定不另宣告追徵其價額。
⒉另被告向告訴人出示之偽造弘逸公司工作證、閎業公司工作證各1張，固亦為被告本案犯罪所用之物，然未據扣案，亦
非違禁物，衡諸上開物品之價值低微、替代性高且取得容易，欠缺刑法上之重要性，又為免將來執行上之困難及徒增執行程序之無益耗費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡查被告於警詢中供稱：報酬是以月計算，大約3萬元到4萬元不等，但我都沒有拿到報酬；對方說每月30號領錢，月薪3
萬元至3萬5,000元，但我都沒有收到薪水等語（見114年度
偵字第25876號卷第7頁、114年度偵字第17272號卷第11頁），卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109
年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告分別向告訴人林健民、高于茹收取之35萬元、30萬元，固均為本案洗錢之財物，然考量被告僅為面交車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已放置在指定地點而上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄭兆廷提起公訴及追加起訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　劉育全
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。