臺灣新北地方法院 - 114年度審金訴字第2477號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度審金訴字第2477號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳俊浩（香港居民）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26411號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主　文陳俊浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案偽造之嘉誠投資股份有限公司收據壹紙沒收。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第1行「暱稱『狗企鵝』」補充為「通訊軟體TELE GRAM『狗企鵝』」。㈡犯罪事實欄一第4至5行「先由詐欺集團不詳成員以附表所示方式詐欺黃雅媚」補充為「先由詐欺集團不詳成員於114年8月8日14時前某時許，以附表所示方式詐欺黃雅媚」。㈢犯罪事實欄一第9行「收據」補充為「收據（其上有偽造之『嘉誠投資股份有限公司』、『林俊翰』印文各1枚）」。㈣犯罪事實欄一第12至13行「足生損害於黃雅媚，復將上開70萬元交付予詐欺集團不詳成員」更正、補充為「足生損害於嘉誠投資股份有限公司、黃雅媚，復將上開70萬元放置在指定地點」。㈤附表編號1備註欄「『嘉誠投資股份有限公司』、『高勳倫』印文、署押」更正為「『嘉誠投資股份有限公司』印文1枚、『林俊翰』印文及署押各1枚」。㈥證據部分補充「被告陳俊浩於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人黃雅媚提出之投資APP畫面截圖1份」。二、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告及其所屬之詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈣被告與「狗企鵝」及其所屬之詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查無證據證明其有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈥被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任取款車手，負責持偽造之收據向告訴人收取詐欺款項，而與本案詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合洗錢防制法所定自白減刑事由，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查未扣案之嘉誠投資股份有限公司收據1紙，係供本案犯罪所用之物，業據被告供述明確（見偵卷第71頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽造之印文及署押，屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知，附此敘明。㈡查被告於警詢及偵查中均供稱：我都沒有拿到酬勞等語（見偵卷第14、75頁），卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109 年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告向告訴人收取之70萬元，固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為取款之車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已放置在指定地點而上繳詐欺集團上游成員，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　許維倫中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第26411號被　　　告　陳俊浩　（香港居民）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳俊浩於民國113年8月間，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「狗企鵝」等人所屬詐欺集團，擔任取款車手，而與上開詐騙集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以附表所示方式詐欺黃雅媚，致黃雅媚陷於錯誤，而欲交付附表所示款項予詐欺集團成員，陳俊浩接獲指示後，遂於113年8月12日13時前某時許，依指示向真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得偽造之「嘉誠投資股份有限公司」收據，並在收據上偽簽「林俊翰」之署押，以此方式偽造私文書，復於附表所示時、地攜收據，向黃雅媚收取新臺幣（下同）70萬元，並交付上開收據予黃雅媚，而共同以上開方式行使偽造私文書，足生損害於黃雅媚，復將上開70萬元交付予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得知去向。二、案經黃雅媚訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳俊浩於警詢及偵查中之自白全部犯罪事實。 2 證人即告訴人黃雅媚於警詢及偵查中之證述被告於附表所示時、地向告訴人收取70萬元，被告交付收據1紙予告訴人之事實。 3 內政部警政署刑事警察局鑑定書1份上開偽造之「嘉誠投資股份有限公司」收據驗得被告指紋之事實。 4 告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及告訴人提供之投資假收據各1份 1、告訴人遭詐騙經過。 2、被告於附表所示時、地向告訴人收取70萬元，被告並交付上有「嘉誠投資股份有限公司」、「林俊翰」印文、署押之收據1紙予告訴人等事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項一般洗錢罪等罪嫌。被告上開加重詐欺、行使偽造私文書及洗錢等行為間具有局部重合，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告與其等所屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　6 　　日檢　察　官　劉家瑜附表編號告訴人詐騙理由交付時間、地點金額（新臺幣）面交車手備註 1 黃雅媚假投資 113年8月12日13時許、在新北市○○區○○路000號統一超商景鑫門市 70萬陳俊浩交付上有「嘉誠投資股份有限公司」、「高勳倫」印文、署押之收據1紙

臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2477號

關鍵資訊