臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2850號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 25 日
• 法官: 鄭淳予
• 被告: 周利貞、CHOONG JUN LENG

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2850號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周利貞

CHOONG JUN LENG(中文名：鍾駿凌、馬來西亞籍)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第285號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
周利貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案「鴻棋國際投資股份有限公司」收據、商業操作合約書、及工作證各壹張均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
CHOONG JUN LENG犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案「鴻棋國際投資股份有限公司」收據及工作證各壹張均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告周利貞、CHOONG JUN LENG於本院之供述」外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠被告周利貞、CHOONG JUN LENG雖於偵訊及本院審理時，均坦
承前揭加重詐欺及洗錢之犯行，然未自動繳回此部分犯罪所得，故本案無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均非無謀生能力之人
，不思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人等求償上之困難，所為應予非難。兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、告訴人等受騙之金額（被告周利貞經手新臺幣【下同】25萬元、被告CHOONG JUN LENG經手64萬元）等犯罪情節，並考量其
等素行，有法院前案紀錄表各1份在卷可考，暨其等於偵訊
及本院審理時均坦承犯行，然未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其所受損害之犯後態度，及其等自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈢被告CHOONG JUN LENG為馬來西亞籍之外國人，於113年12月1
0日入境我國，有入出境資訊連接作業列印資料1紙在卷可憑，竟於在臺期間參與本案詐欺犯行，所涉犯行侵害法益之情節亦非輕微，並經本院判處有期徒刑以上之刑，且被告已無合法居留之權源，實不宜繼續居留我國，爰依前開規定，併予諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。被告周利貞2人向告訴人取款時，所交付之收據、商業操
作合約書，及所出示之工作證，均為被告2人為本件犯罪所
用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上
開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文諭知沒收，併此敘明。
㈡被告周利貞於偵訊時供稱：報酬為所收取款項百分之1（於本
院為2,500元）等語、被告CHOONG JUN LENG則供稱：報酬為一天7千元等語，此為其等為本案犯行之犯罪所得，雖未據
扣案，亦未實際發還被害人，是均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告3人共
同於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復
無證據證明被告3人就上開款項具有事實上之管領處分權限
，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告3人宣告沒收已移
轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2
第2項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官簡群庭偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日刑事第二十四庭　法　官　鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第285號被　　　告　周利貞

WONG WEE CHOO　（馬來西亞）

CHOONG JUN LENG　（馬來西亞）

林高嘉

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周利貞、WONG WEE CHOO、CHOONG JUN LENG、林高嘉加入暱稱「美食獵人」、「昀菲‧秘書」、「小杰」、「葉一芳」、「羽田國際之人」、「晴天」、「RICH」、「金五國際」、「薛富」、「趙雅晴」、「楊維倫」等人所屬之從事詐騙後收取詐欺款項再轉交集團上游之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，而由渠等擔任向被害人收取詐欺款項後再轉交集團上層（俗稱「車手」之工作），即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，自民國113年11月中旬某日起，使
用暱稱「趙雅晴」、「楊維倫」，向吳志豪佯以假投資詐騙手法，致吳志豪陷於錯誤，再分別由附表所示之行為人取得檔案後，各自列印偽造附表所示之文件，再於附表所示時間、地點對吳志豪提示而行使之，足以生損害於吳志豪及附表所示偽造之名義人，因而向吳志豪收取如附表所示之款項，再依指示之方式轉交予集團上層，以此方式隱匿詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。嗣經警獲報後查悉上情。
二、案經吳志豪訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周利貞、WONG WEE CHOO、CHOONGJUN LENG、林高嘉坦承不諱，復有證人即告訴人吳志豪於警詢指訴及證述綦詳，並有附表所示偽造之文件、手機對話截圖、提款明細各1份等資料在卷可稽，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告等人與不詳詐騙集團成員
間，就上開犯罪，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告CHOONG JUN LENG所犯附表編號3所示之罪，屬接續犯，請分別論以一罪。被告等人所犯上開數罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。偽造之印文、署押，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。被告等
人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項
規定追徵其價額。本件被告等人犯加重詐欺罪嫌，詐騙金額分別達25萬元、25萬元、64萬元、200萬元，造成告訴人受
有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與告訴人和解，建請對被告周利貞量處有期徒刑1年6月以上;被告WONG WEE CHOO量處有期徒刑1年6月以上;
被告CHOONG JUN LENG量處有期徒刑1年9月以上;被告林高嘉量處有期徒刑2年3月以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　26　　日檢　察　官　簡群庭
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　9 　　日書　記　官　王怡文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 行為人 時間 地點 金額/新臺幣 偽造之文書 報酬/新臺幣 1 周利貞 113年12月6日17時50分許 新北市○○區○○路000號大樓1樓大廳 25萬元 「周利貞」工作證1紙、「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚）、商業操作合約書1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚） 款項之1％ 2 WONG WEE CHOO 113年12月9日17時10分許 臺北市○○區○○街00○0號1樓辦公室 25萬元 「許仕仁」工作證1紙、「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚、「許仕仁」簽名及指紋各1枚） 款項之0.5％ 3 CHOONG JUN LENG 113年12月13日13時6分許 臺北市○○區○○街00○0號1樓辦公室 46萬元 「王子明」工作證1紙、「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚、「王子明」簽名及印文各1枚） 每日7,000元 113年12月16日15時40分許 臺北市○○區○○街00○0號1樓辦公室 18萬元 「王子明」工作證1紙、「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚、「王子明」簽名及印文各1枚） 4 林高嘉 113年12月30日17時13分許 臺北市○○區○○街00○0號1樓辦公室 200萬元 「楊文廣」工作證1紙、「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1紙（含公司統一發票章印文1枚、代表人「黃德才」印文1枚、「楊文廣」簽名及印文各1枚） 8,000元、5,000元