臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2985號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 08 日
• 法官: 梁家贏
• 被告: WONG ZHI HONG

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2985號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 WONG ZHI HONG（中文名：黃志宏，馬來西亞籍）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18057號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
WONG ZHI HONG犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹
月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
如附表「偽造之私文書」欄所示之物均沒收；如該欄編號①所示之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG」更正為「WONG ZHI HONG、KUA AUN TENG（由本院另行審理，本判決引用起訴書犯罪事實之記載，
有關KUA AUN TENG部分不在更正補充範圍）」、第2至3行「LINE（下稱LINE）暱稱『施昇輝』、『張萬伊（助理）』等人」
更正為「SIGNAL暱稱『電話』、『CM』等人」、第8行「與本案
詐欺集團成員」前補充「分別」之記載、事實欄一㈡第5至7行「偽造冒用『永全證券股份有限公司』之名義開立之收據及
載有如附表所示虛偽業務人員名稱之工作證」更正為「冒用『永全證券股份有限公司』名義所開立如附表所示偽造之收據
及如附表所示偽造之工作證」、第10行「行使之」後補充「，足生損害於如附表『偽造之私文書』欄所示之人」、附表更
正如本判決附表；證據部分補充「被告WONG ZHI HONG於本
院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告WONG ZHI HONG就起訴書犯罪事實一㈡及附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡共同正犯：
被告WONG ZHI HONG與「CM」及本案詐欺集團其他成員間，
就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢罪數：
被告WONG ZHI HONG偽造印文之行為，係偽造私文書之部分
行為，又偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告WONG ZHI HONG就本案所為，係以一行為同時觸
犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，應從一重即三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
㈣減輕其刑之說明：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件(最高法院113年度台上字第4096號判決參照)。查被告WONG ZHI HONG於偵查中已就加重詐欺取財罪之構成要件事實坦白陳述，審理中亦自白犯加重詐欺取財罪，且無實際取得個人所得需自動繳交，應依上開規定減輕其刑。
⒉又被告WONG ZHI HONG於偵查中已就洗錢罪之構成要件事實坦
白陳述，審判中亦已自白其洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，有洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，然因其於本
案係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，就此部分想像競合犯之輕罪得減刑部分，即應於依刑法第57條量刑時，併予審酌。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告WONG ZHI HONG不思循
合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任收取詐騙款項之工作，進而與本案詐欺集團成員共同以向告訴人行使偽造私文書、行使偽造特種文書等方式詐欺取財、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書之名義人，所為實值非難；惟審酌其犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成調解或取得其諒解；兼衡被告WONG ZHI HONG
之前科素行、與詐欺集團間之分工情節暨參與程度、告訴人所受損害暨其尚未受彌補，暨被告WONG ZHI HONG自陳高中
畢業之智識程度、目前無業、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另檢察官雖具體求處有期徒刑1年4月，惟被告WONG ZHI HONG年紀尚輕，社
會經驗不足，輕信詐欺集團話術來臺，僅屬詐欺犯罪之底層分工，係居於聽命附從之地位，故本院認檢察官求刑稍嫌過重，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文。查如附表「偽造之私文書」欄所示之收據2
張，均係被告WONG ZHI HONG犯詐欺犯罪所用之物，爰均依
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，就該欄
編號①所示之收據，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於收據上偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因上開收
據業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。又被告WONGZHI HONG供本案詐欺犯罪所用之工作證1張，未據扣案，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之名牌僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告WONG ZHIHONG否認有因本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依上開規定宣告沒收或追徵之必要。
㈢再按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告WONG ZHI HONG洗錢犯行所隱匿之財物，固
屬洗錢之財物，然其僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明其就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、驅逐出境：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告WONG ZHIHONG為馬來西亞籍之外國人，於民國113年12月3日甫來臺
隨即犯案，欠缺與我國之連結性，且其受有期徒刑以上刑之宣告，所為已危害我國社會治安甚鉅，更對告訴人之財產法益造成侵害，本院認其不宜繼續在國內居留，爰依刑法第95條規定，宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官邱綉棋偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 10　　月　　8　　日刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
《中華民國刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
面交車手 面交時間、地點 面交金額 (新臺幣) 偽造之工作證 偽造之私文書 WONG ZHI HONG 113年12月11日17時50分許於新北市○○區○○街00號 89萬元 永全證券工作證（王志揚、外務專員） ①未扣案之永全證券股份有限公司收據存根聯1張（編號3236，其上有「永全證券」、「陳忠明」、「王志揚」印文各1枚） ②扣案之永全證券股份有限公司收據客戶聯1張（編號3236，其上有「永全證券」、「陳忠明」、「王志揚」印文各1枚）
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18057號114年度偵字第29117號
被　　　告　KUA AUN TENG（中文姓名：柯安庭）
（馬來西亞籍）
(略)
WONG ZHI HONG（中文姓名：黃志宏）
（馬來西亞籍）
(略)
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG加入真實姓名年籍不詳通訊
軟體LINE（下稱LINE）暱稱「施昇輝」、「張萬伊（助理）」等人所籌組3人以上、以實施詐術為手段，具持續性及牟
利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，WONG ZHI HONG所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新竹地方檢
察署檢察官以113年度偵字第18256號案提起公訴，不在本案起訴範圍），均擔任向受詐欺被害人領取詐騙贓款之車手，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員於民國113年8月19日，向蕭坤榮詐稱：依指定APP「三德投資」指示儲值、操作
股票，得以獲利等語，致蕭坤榮陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約面交現金儲值款項。本案詐欺集團成員得知後，旋通知KUA AUN TENG列印偽造冒用「三德國際投資股份有限公司」之名義開立之存款憑證及載有虛偽業務人員「陳安庭」名稱之工作證，於113年11月15日18時56分許，在新北市○○
區○○路000巷00弄0號，向蕭坤榮出示上開偽造之工作證，再
向蕭坤榮收取新臺幣（下同）140萬元，並將上開偽造之存
款憑證交予蕭坤榮收執而行使之，嗣旋將所收取款項交付予本案詐欺集團其他成員，以此共同合作及犯罪分擔之方式，成功製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向。
㈡本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員於113年9月19日，向李世仰詐稱：依指定APP「YQZQ-PLUS」指示儲值、操作股票，得以獲利等語，致李世仰陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約面交現金儲值款項。本案詐欺集團成員得知後，旋通知KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG列印偽造冒用「永全證券股
份有限公司」之名義開立之收據及載有如附表所示虛偽業務人員名稱之工作證，由KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG分別
於如附表所示之時、地向李世仰出示上開偽造之工作證，再向李世仰收取如附表所示之款項，並將上開偽造之收據交予李世仰收執而行使之，嗣旋將所收取款項交付予本案詐欺集團其他成員，以此共同合作及犯罪分擔之方式，成功製造金流
斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向。
二、案經蕭坤榮、李世仰分別訴由臺北市政府警察局萬華分局、新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告KUA AUN TENG於警詢時及偵查中之供述 被告KUA AUN TENG坦承其持載有「陳安庭」之工作證，於犯罪事實一、二所示時、地，向被害人收取現金款項，並交付存款憑證或收據予被害人收執後，將款項以「丟包」方式交予本案詐欺集團成員等事實。 2 被告WONG ZHI HONG於警詢時及偵查中之供述 被告WONG ZHI HONG坦承其持載有「王志揚」之工作證，於113年12月11日17時50分許，在本案土地，向告訴人李世仰收取現金款項89萬元，並交付收據予告訴人李世仰收執後，將款項以「丟包」方式交予本案詐欺集團成員等事實。 3 告訴人蕭坤榮於警詢時之指訴 證明本案詐欺集團成員於113年8月19日，向告訴人蕭坤榮詐稱：依指定APP「三德投資」指示儲值、操作股票，得以獲利等語，致告訴人蕭坤榮陷於錯誤，於113年11月15日18時56分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號，將現金140萬元交付予業務人員「陳安庭」，並取得以「三德國際投資股份有限公司」之名義開立之存款憑證之事實。 4 告訴人李世仰於警詢時之指訴 證明本案詐欺集團成員於113年9月19日，向告訴人李世仰詐稱：依指定APP「YQZQ-PLUS」指示儲值、操作股票，得以獲利等語，致告訴人李世仰陷於錯誤，於如附表所示之時、地，將如附表所示之款項交付予如附表所示虛偽業務人員，並取得以「永全證券股份有限公司」之名義開立之收據之事實。 5 告訴人蕭坤榮提出LINE對話紀錄擷圖、存款憑證及工作證翻拍照片 證明本案詐欺集團成員自113年8月間起，向告訴人蕭坤榮訛以代為儲值、操作股票獲利，經告訴人蕭坤榮多次交付款項，並由業務人員「陳安庭」向告訴人蕭坤榮收取現金140萬元之事實。 6 ㈠告訴人李世仰提出LINE對話紀錄擷圖、收據及工作證翻拍照片 ㈡取款現場監視器錄影畫面檔案擷圖 證明本案詐欺集團成員自113年9月19日起，向告訴人李世仰訛以代為儲值、操作股票獲利，經告訴人李世仰多次交付款項，並由被告KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG分別以業務人員「陳安庭」、「王志揚」之名義向告訴人李世仰分別收取現金40萬元及89萬元之事實。
二、論罪：
㈠核被告KUA AUN TENG就犯罪事實一、㈠所為，係犯組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而
犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌；就犯罪事實一、㈡
所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪
嫌。被告KUA AUN TENG偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告KUAAUN TENG與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告KUA AUN TENG一行為觸犯上開5罪名，為想像競合犯，請從一重以三人以上共同詐欺
取財罪論處。被告KUA AUN TENG就上開犯罪事實一、㈠、㈡所
犯2次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為亦殊，請
分論併罰。
㈡核被告WONG ZHI HONG就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款
而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告WONG ZHIHONGG偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。被告WONG ZHI HONG與本
案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯
，請從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。
三、本案被告KUA AUN TENG、WONG ZHI HONG均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺罪嫌，取款金額分別為180萬元及89萬元，造成被害人等受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告2人未與被害人和
解，建請就被告KUA AUN TENG各次犯行各量處有期徒刑1年6月；就被告WONG ZHI HONG量處有期徒刑1年4月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　16　　日檢　察　官　邱綉棋
附表：
編號 被告 工作證假名 面交時間 面交地點 面交金額 （新臺幣） 1 KUA AUN TENG 陳安庭 113年11月16日 12時許 新北市○○區○○街000巷0號之統一超商榮和門市 40萬元 2 WONG ZHI HONG 王志揚 113年12月11日17時50分許 新北市○○區○○街00號 89萬元