臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3123號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 鄭淳予
• 被告: 陳昱升、黃崇瑜

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3123號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昱升

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39501號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
陳昱升犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及所犯法條，除證據部分補充「被告陳昱升於本院準備程序時之供述」、所犯法條部分補充「至公訴意旨認被告所為，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，然就本案被告涉犯參與犯罪組織罪之部分，本案卻非「最先繫屬於法院之案件」，有臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第27657號起訴書（兩案犯罪時間均為113年間，且前案繫屬時間為114年8月1日，本案繫屬時間為114年8月13日），及法院前案紀錄表在卷可考，是本案自難再論以參與犯罪組織罪，公訴意旨就此部分容有誤會，惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭經本院論罪科刑之加重詐欺部分，具有想像競合犯之關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠本案被告於偵訊及本院審理時固均坦承犯行，然迄本院言詞辯論終結前，均未自動繳交全部所得財物，是本案尚無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，及修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，先予敘明。
㈡按刑法第339條之4第1項第2款、第3款之法定刑係1年以上7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金，
然同為三人以上共同詐欺取財之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形
，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。經查，本案被告犯案後，於偵訊及本院審理時均自白犯罪，而本案告訴人遭詐欺之20萬元，業經詐欺集團指示本案被告於113年4月15日，以出金名義，全數匯還予告訴人，有郵政跨行匯款申請書1紙在卷可考，是本案告
訴人實際上並未受有損失，告訴人於警詢時亦表達無追究之意，本院認被告確有情堪憫恕之處，又被告係參與較末端之犯罪分工，參與犯罪之程度有限，並非犯罪集團的主導者，是衡情依刑法第339條之4第1項第2款、第3款之規定科以最
低度刑，容有情輕法重之虞，爰就被告本案犯行，依刑法第59條規定酌量減輕其刑，以啟自新。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖利益，自甘為他人所利用，加入詐欺集團擔任出金車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害他人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡被告於本案發生前，並無相類似之前科紀錄，有法院前案紀錄表1
紙在卷可考，暨審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度、告訴人實際上並無損失，並斟酌被告犯後於偵訊及本院審理時均坦承犯行，告訴人無追究之意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告本案犯行之報酬為1千元乙節，業據被告供述在卷，核
屬其本案犯罪所得，雖未扣案，亦未發還告訴人，是仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官孫兆佑偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第二十四庭　法　官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　 月　　 30 　日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39501號被　　　告　陳昱升　男　21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號6樓（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號黃崇瑜　男　19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號3樓
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上　一　人
選任辯護人　湯明亮律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱升、黃崇瑜於民國113年3月前不詳時日，加入由真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「施昇輝」、「蕭麗婷」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「楊逍」及自稱「林瑋傑」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），渠等共同意圖為自己不法所有，基於參與犯罪組織、三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等之犯意聯絡，由黃崇瑜擔任取款車手，陳昱升則擔任向被害人匯款，取信被害人以利本案詐欺集團遂行後續詐欺犯行之出金車手，而先由本案詐欺集團之不詳成員於113年3月間，在社群軟體臉書社團刊登投資廣告，池玉琦瀏覽後即與該廣告所示之LINE暱稱「施昇輝」、「蕭麗婷」之人聯繫，「蕭麗婷」並對池玉琦佯稱：可至投資網站註冊會員，於網站內為投資操作，有獲利機會等語，致其陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年4月9日12時30分許，在新北市○○區○○路00巷0○0號
，面交投資款項新臺幣（下同）20萬元，再由「楊逍」指示黃崇瑜向池玉琦收取詐欺款項，而黃崇瑜接獲指示後，事先以偽造之「佈局合作協議書」（其上蓋有永煌投資股份有限公司印章）、「永煌投資股份有限公司存款憑證」（其上蓋有永煌投資股份有限公司印章及經辦人王天生簽章），偽蓋「永煌投資股份有限公司」及及「王天生」印文、偽簽「王天生」署名，於上開約定時間前往約定地點，向池玉琦收取款項，又依「楊逍」指示，於嗣後某時在不詳地點轉交前揭款項予不詳之詐欺集團成員後，取得新臺幣（下同）1,000
元之報酬，再由自稱「林瑋傑」之本案詐欺集團成員轉交款項現金予陳昱升，並指示陳昱升於113年4月15日12時41分許，在新北市○○區○○○路00巷0號「新莊五工郵局」，以臨櫃匯
款方式匯款20萬元至池玉琦所申設台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶，惟池玉琦事後發覺有異未再受騙，報警處理而循線查悉上情。
二、案經池玉琦訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃崇瑜於警詢及偵查中之自白 坦承於前揭時、地依「楊逍」指示，向告訴人面交收取20萬元之全部犯罪事實。 2 被告陳昱升於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時、地依「林瑋傑」指示以臨櫃方式匯款20萬元予告訴人之全部犯罪事實。 3 ㈠告訴人池玉琦於警詢時之指訴 ㈡告訴人所提出之佈局合作協議書、永煌投資股份有限公司存款憑證、台北富邦銀行存摺封面及內頁影本 全證明部犯罪事實。 4 監視器錄影畫面截圖7張、郵政跨行匯款申請書影本、台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶開戶資料、交易明細表 ㈠佐證被告王崇瑜於前揭時、地，向告訴人面交收取20萬元之事實。 ㈡佐證被告陳昱升有於前揭時、地臨櫃匯款20萬元至告訴人池玉琦所申設台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之事實。 5 內政部警政署刑事警察局113年6月21日刑紋字第1136073171號鑑定書 證明佈局合作協議書上指紋與被告黃崇瑜指紋相符之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告2人所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人
以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、違反洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢等罪嫌。被告2人偽造署押及文書之低度行為皆為行使
偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告2人與
「施昇輝」、「蕭麗婷」、「楊逍」、「林瑋傑」及所屬本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪嫌處斷。請審酌被告2人與本案詐
欺集團成員就本件共同詐騙告訴人，造成告訴人受有身心痛苦，建請均量處有期徒刑1年6月以上之刑。另被告黃崇瑜之犯罪所得，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項之
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日檢　察　官　孫兆佑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　 7　　日書　記　官　陳柏儒
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。