臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3356號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 梁家贏
• 被告: 呂泓毅、黃亞倫

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3356號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂泓毅

黃亞倫

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33465號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
呂泓毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
黃亞倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273
條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限
制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、附表及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「113年11月間起」更正為「分別自113年
2月、4月間起」。
㈡起訴書附表部分：「名牌、收據」欄②「杜凱喬」應更正為「
邱家誠」。
㈢證據部分：證據清單編號2「蔡耀賢」應更正為「黃亞倫」；
補充「被告呂泓毅、黃亞倫於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
查被告2人行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正
公布，自113年8月2日起生效：
⒈修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法
第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告2人行為後，洗錢防制
法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告2人本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣（下同）1億元，於偵查及審理中均自白全部洗錢犯行
。依其行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗
錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐
欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告
刑範圍限制規定之適用），其等於偵查及審判中自白洗錢犯行，有修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，科刑上限
為有期徒刑6年11月。依裁判時法即修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其等於偵
查及審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，有修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒刑4年11月。經比較之結果，以裁判時法即修正後之規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告2人與本案詐欺集團其他成員就本案犯行具有犯意聯絡
與行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數：
被告2人偽造印文及署押之行為，係偽造私文書之階段行為
，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。其等分別係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤減輕事由：
⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目
規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予適用。查被告2人於偵查及審理中均自白
犯加重詐欺取財罪，且無犯罪所得需自動繳交，應依上開規定減輕其刑。
⒉又被告2人於偵查及審判中均已自白其洗錢犯行，且無犯罪所
得需其自動繳交，有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規
定之適用，就被告洗錢部分犯行，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
⒊至被告黃亞倫雖請求依刑法第59條規定減輕其刑，然其與本案詐欺集團成員互相分工，從事詐欺、洗錢犯行之行為已使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後，難以追查、取回贓款，不僅造成告訴人受有20萬元之財產損害，更嚴重影響經濟秩序，危害金融安全與社會治安，犯罪情狀並非輕微，客觀上實無足以引起一般人同情或顯可憫恕之處，且被告黃亞倫已有前述減刑規定之適用，則本案被告所犯之罪法定刑經前開規定減輕後，並無猶嫌過重之情，自無刑法第59條之適用，附此敘明。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循合法正當途
徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團擔任面交車手工作，造成本案告訴人之財產損失，且利用取款後轉交詐欺所得之方式製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，所為實值非難；被告2人犯後雖均坦承犯行，惟均未與告訴人達成
和解或賠償損失；被告2人均有洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之適用，其等均有詐欺、洗錢之犯罪前科，兼衡其等與詐欺集團間之分工、告訴人所受損害尚未獲彌補，暨其等之智識程度、入監前從事之工作、均有母親需其等扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。至檢察官雖對被告2人各求刑1年6月以上，惟其等
僅屬詐欺犯罪之底層分工，係居於聽命附從之地位，故本院認檢察官求刑尚嫌過重，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬供犯罪所用之物，應依前開規定宣告沒收，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，均追徵其價額。而上開偽造之存款憑證既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文、署押再予沒收。至於供本件詐欺犯罪所用「永煌投資股份有限公司王翔凱」、「永煌投資股份有限公司邱家誠」之工作證各1張，未據扣案，
復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告2人均否認有因本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認其等因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要。
㈢再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法
第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業
經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同
年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查被告2人洗錢犯行所隱
匿之財物，固屬洗錢之財物，然其等僅係短暫持有該等財物，隨即均已將該等財物交付移轉予他人，本身均未保有該等財物，亦無證據證明其等就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告2人
宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 載有新臺幣20萬元之永煌投資股份有限公司存款憑證1張(其上有偽造之永煌公司大小章印文各1枚、收訖章印文1枚、「王翔凱」印文及署押各1枚) 見偵查卷第8頁 2 載有新臺幣20萬元之永煌投資股份有限公司存款憑證1張(其上有偽造之永煌公司大小章印文各1枚、收訖章印文1枚、「邱家誠」印文2枚及署押1枚) 見偵查卷第23頁
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33465號被　　　告　呂泓毅　(略)
黃亞倫　(略)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂泓毅、黃亞倫於民國113年11月間起，均加入真實姓名年
籍不詳等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，呂泓毅、黃亞倫涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業分別經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第34154號等、113
年度偵字第24672號提起公訴，均非本案起訴範圍），均擔
任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交與該組織上手。呂泓毅、黃亞倫及本案詐騙集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，分別於附表所示之詐騙時間，對附表所示之人，施以所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤。附表所示之面交車手遂依本案詐騙集團之指示，於附表所示面交時間，在附表所示面交地點，向附表所示之人出示、交付附表所示之名牌、收據，足以生損害於附表所示之人，並收取附表所示之款項後，均將收得款項交付與本案不詳詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂泓毅於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 被告蔡耀賢於警詢之自白 坦認全部犯罪事實。 3 ①附表所示之人於警詢之證述、指認 ②附表所示之人與本案詐騙集團之對話記錄 證明本案詐騙集團內之不詳成員，分別對附表所示之人，於附表所示之詐騙時間，施以所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而將附表所示之款項，於附表所示交付時間，在附表所示交付地點，交與向其出示、交付附表所示名牌、收據之附表「面交車手」欄所示之人事實。 4 ①收據照片2份 ②附表所示時、地所拍攝之照片2份 證明全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告等人行為後，洗錢防制法於113年7
月31日公布施行，並於113年0月0日生效，修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後
洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告等人涉犯洗錢之財物均未達1億元，經比較修正
前後之規定，以修正後規定後段較有利於被告等人，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為
，各為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告2人就上
開犯行與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。本案被告2人之犯罪所得，雖未扣案
，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規
定，追徵其價額。
四、請審酌被告2人均正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而均應予非難，以及其等角色、收款次數、金額、於偵查中均坦承犯行等情，分別量處被告2人均有期徒刑1年6
月以上之刑度，以資儆懲。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　19　　日檢　察　官　林原陞
附表
告訴人 詐騙時間及方式 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 面交車手 名牌、收據 杜國華 本案詐騙集團成員於113年3月間，以假投資之詐欺手法，致杜國華陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員指示交付款項。 ①113年4月10日 10時許 ②113年4月18日 14時許 新北市○○區○○路00○0號4樓 ①20萬元 ②20萬元 ①呂泓毅 ②黃亞倫 ①「王翔凱」之名牌；蓋有「永煌投資股份有限公司」印文之存款憑證 ②「杜凱喬」之名牌；蓋有「永煌投資股份有限公司」印文之存款憑證