114年度審金訴字第3409號（詐欺等） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度審金訴字第3409號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告余孟哲（另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署臺北監獄臺北分監）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵緝字第32號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主　文余孟哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之「余孟哲」印章壹顆、偽造之「聯碩投資開發股份有限公司」印章壹顆、收據壹張均沒收。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第14行「之名牌、收據」補充為「偽造之名牌、收據」。㈡附表之詐騙時間及方式欄「112年8月底之不詳時間，透過Fac ebook投資廣告，以LINE群組暱稱『錢程似錦』、『股王今來』、LINE暱稱『艾蜜莉』、『切老滾雪球』、『王欣瑤』、『楊夢潔』與黃書庭成為好友」更正為「112年8月底前某時許，在社群軟體臉書刊登投資廣告，黃書庭瀏覽上開廣告並點擊連結後，即由LINE暱稱『艾蜜莉』、『王欣瑤』等人與黃書庭聯繫，並邀約其加入『錢程似錦』投資群組」。㈢附表之名牌、收據欄「蓋有『聯碩投資開發股份有限公司』印文」補充為「蓋有偽造之『聯碩投資開發股份有限公司』印文 1枚」。㈣證據部分補充「被告余孟哲於本院準備程序及審理中之自白」。二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後：㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0 月0日生效施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」。本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物未達新臺幣（下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之要件不合，且其雖於本院審理中自白加重詐欺取財犯行，然未於偵查中自白，亦無該條例第47條減免其刑規定之適用，自不生新舊法比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本案被告洗錢之財物未達1億元，且其雖於本院審理中自白洗錢犯行，然於偵查中並未自白，經整體比較結果，應認修正後洗錢防制法規定較有利於被告。三、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告及本案詐騙集團成員偽造印章、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈣被告與本案詐騙集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團之面交車手，持偽造之名牌證及收據向告訴人黃書庭收取詐欺款項再轉交上游，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院審理中坦承犯行，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收部分：按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查： ⒈未扣案之「余孟哲」印章1顆、偽造之「聯碩投資開發股份有限公司」印章1顆及收據1張，均係供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽造之印文，屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。另衡諸該等印章、文書不具因經濟上利益，價值低微，依刑法第38條之2第2項規定不另宣告追徵其價額。 ⒉另被告向告訴人出示之偽造聯碩公司名牌1張，固亦為被告本案犯罪所用之物，然未據扣案，亦非違禁物，衡諸上開物品之價值低微、替代性高且取得容易，欠缺刑法上之重要性，又為免將來執行上之困難及徒增執行程序之無益耗費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。㈡至被告固有為本案犯行，然卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告向告訴人收取之40萬元，固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為面交車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　劉育全中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 114年度少連偵緝字第32號被　　　告　余孟哲上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、余孟哲於民國112年10月間起，加入真實姓名年籍不詳等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，余孟哲涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以 112年度偵字第39267號提起公訴，非本案起訴範圍），擔任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交與該組織上手。余孟哲及本案詐騙集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，於附表所示之詐騙時間，對附表所示之人，施以附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤。余孟哲遂依本案詐騙集團之指示，於附表所示交付時間，在附表所示交付地點，向附表所示之人出示、交付附表所示之名牌、收據，足以生損害於附表所示之人，並收取附表所示之款項後，將收得款項交付與本案不詳詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告余孟哲於偵查中之供述否認全部犯罪事實，辯稱先前確實擔任車手，但本案已經沒在做，僅先前依照詐騙集團要求在收據上蓋章，並非其做的等語。 2 ①附表所示之人於警詢之證述、指認（本署113年度少連偵字第490號頁104至111） ②附表所示之人提供之交易明細等證明本案詐騙集團內之不詳成員，對附表所示之人，於附表所示之詐騙時間，施以附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而將附表所示之款項，於附表所示交付時間，在附表所示交付地點，交與向其出示、交付附表所示名牌、收據之被告余孟哲事實。 3 收據、名牌照片1份（本署113年度少連偵字第490號頁149174）證明全部犯罪事實 4 臺灣基隆地方法院112年度金訴字第599號、臺灣高等法院113年度上訴字第1088號刑事判決證明被告於112年10月17日中午12時許仍從事詐騙集團車手，並遭現行犯逮捕之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日公布施行，並於113年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告涉犯洗錢之財物未達1億元，經比較修正前後之規定，以修正後規定後段較有利於被告，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書，以及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告就上開犯行與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。本案之犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。四、請審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反加入詐騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而應予非難，以及其角色、收款次數、金額、否認之犯後態度等情，量處被告有期徒刑1年8月以上之刑度，以資儆懲。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　17　　日檢　察　官　林原陞附表告訴人詐騙時間及方式面交時間面交地點面交金額 (新臺幣) 名牌、收據黃書庭本案詐騙集團成員於112年8月底之不詳時間，透過Facebook投資廣告，以LINE群組暱稱「錢程似錦」、「股王今來」、LINE暱稱「艾蜜莉」、「切老滾雪球」、「王欣瑤」、「楊夢潔」與黃書庭成為好友，以假投資之詐欺手法，致黃書庭陷於錯誤，而依照本案詐騙集團成員交付款項。 112年10月16日20時20分許新北市○○區○○街000號（全家超商樹林欣榮店） 40萬元「余孟哲」之名牌；蓋有「聯碩投資開發股份有限公司」印文之收據

臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3409號

關鍵資訊