臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3573號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 鄭淳予
• 當事人: 林潔如

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3573號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林潔如

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36622號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
林潔如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。
扣案「恆上投資股份有限公司現金收款收據」壹張，及未扣案「恆上投資股份有限公司」工作證壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告林潔如於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠本案被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，且依卷內事證尚難認被告業已因本案犯行而實際獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟所犯洗錢罪係
想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】348萬元）等犯罪情節，並考量其素行，有法院前案
紀錄表1份在卷可考，暨其於偵訊及本院審理時均坦承犯行
，符合洗錢防制法第23條第3項前段之有利量刑因子，惟因
告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其所受損害之犯後態度，及被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。被告向告訴人取款時，所交付扣案「恆上投資股份有限公司現金收款收據」1張，及取款時所出示未扣案之「恆上投
資股份有限公司」工作證1張，均為被告共同供本件犯罪所
用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上
開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文、署押諭知沒收，併此敘明。
㈡按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告共同於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1
項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
㈢又依卷內事證尚難認被告業已因本案實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事第二十四庭法　官　鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　林有象
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36622號
被　　　告　林潔如　女　31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○0號
18樓
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林潔如於民國113年8月至9月間某日起，加入真實姓名年籍
不詳、社群軟體FACEBOOK(下稱臉書)暱稱「闕又上」、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「林佳彤」等人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織(
下稱本案詐欺集團)，擔任面交車手，負責向被害人收取詐
欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員。林潔如與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於113年5月21日某時許，在臉書上投放投資廣告，林莉雯觀覽廣告後，與臉書暱稱「闕又上」之真實姓名、年籍不詳之人取得聯繫，「闕又上」介紹LINE暱稱「林佳彤」與林莉雯，「林佳彤」再將林莉雯加入LINE投資群組「股海明燈交流群」，復要求下載「恆上智選」軟體，又向林莉雯佯稱可以透過軟體投資股票以獲利云云，致使林莉雯陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約以面交方式交付款項，林潔如即依本案詐欺集團成員之指示，依本案詐欺集團成員之指示，提供自己之照片予本案詐欺集團成員，由本案詐欺集團偽造「恆上投資股份有限公司」之「林潔如」之工作證（下稱本案工作證）及「恆上投資股份有限公司現金收款收據」（下稱本案收據），再由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間，在不詳地址，將本案工作證、收據以通訊軟體TELEGRAM(下稱飛機)訊息之方式傳送予林潔如，林潔如將其列印後，再於113年9月2日14時54
分許，由林潔如持本案收據在新北市○○區○○路000號統一超
商德權門市，向林莉雯收取新臺幣（下同）348萬元款項後
，將本案收據交付與林莉雯而行使之，以此方式足生損害於林莉雯，隨後將其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成員，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣林莉雯交付款項後發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林莉雯訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林潔如於警詢及偵查中之供述 ①被告坦承上開犯行之事實。 ②被告供稱：我於113年8月至9月間，因被感情詐騙，而將金融卡、密碼等資料交付予詐欺集團，後渠等佯稱：欲解除警示帳戶，須在公司工作，擔任收款員等語，因而加入詐欺集團等語之事實。 ③被告供稱其加入詐欺集團後未取得報酬之事實。 2 證人即告訴人林莉雯於警詢中之證述 佐證告訴人遭詐欺並面交付款之經過。 3 告訴人提出之與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖照片、「恆上智選」應用程式介面擷圖照片、商業操作合作書影本、本案收據翻拍照片及影本、本案工作證翻拍照片 佐證告訴人遭詐欺之經過。 4 內政部警政署刑事警察局刑紋字第1146040775號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表 佐證本案收據上有被告指紋，與被告供稱：收據是我拿給被害人的，上面的簽名蓋章是我簽並蓋印等語相符。
二、核被告林潔如所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告印製本案收據、本案工作證之偽造私文書、偽造特種文書低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開犯行，與所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告就本案犯行，係與上開共同正犯於密切時空，對同一告訴人施用詐術，侵害同一財產法益，渠等犯罪之目的單一，各犯行間具有重疊合致或手段與目的間之牽連關係，應認為係以一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告所使用之本案收據、工作證均為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、第4項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌，詐騙金額達348萬元，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告
訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與告訴人和解，建請就本案犯行量處有期徒刑2年6月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日檢　察　官　吳姿穎