臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3716號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 01 日
• 法官: 王偉光
• 被告: 官靖穎

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第3716號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 官靖穎

選任辯護人 錢仁杰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第33253號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
官靖穎幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行如附表所示之和解條款，及於本件判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告官靖穎於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡罪數：
被告提供本案3個帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行
為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐騙如起訴書附表所示告訴人3人之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺
犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查及審判中均自白其洗錢犯行，且無犯罪所得需繳交，應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依
法遞減之。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成3位告訴人受有合計逾新臺
幣(下同)24萬元之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非難；惟審酌被告始終坦承犯行，並於偵查中與告訴人謝元、陳玉潔達成和解並賠償完畢；於本院庭後與告訴人潘韻筑達成和解，除已給付7萬5,000元外，餘款承諾以分期付款之方式賠償，有114年10月18日刑事陳
報狀及所附和解書附卷可稽，兼衡被告無犯罪前科紀錄，暨其犯罪動機、手段、情節、自陳高職畢業之智識程度、從事聯結車駕駛工作、有母親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、緩刑及緩刑負擔:
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然已坦承犯行，並與3位告訴人成立和解，已如前述，本院綜合上開
情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示。惟為保障告訴人潘韻筑能確實獲得賠償，並促使被告深切反省，確實記取教訓，以避免再犯，爰依同條第2項第3款、第4款規定，諭知如主文所示之緩
刑負擔，以啟自新。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件卷內並無積極
證據足認被告因本案犯行已實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要。
㈡再按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然查被告僅提供本案3個金融帳戶幫助他人洗錢，並未
實際支配占有或管領告訴人匯入之款項，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本案實行詐欺之人所洗錢
之財物。
㈢另被告所有之本案3金融帳戶，雖為被告所有作為本案犯罪所
用之物，然其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」等規定處理，檢察官雖聲請依刑法第38條第2項規定沒收該帳戶，然上開管理辦法屬於刑法
第38條第2項但書所指特別規定，本院認仍應依該規定處理
，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日刑事第二十二庭　法　官　王偉光
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
和解條款 備註 被告應給付潘韻筑新臺幣（下同）15萬元，於114年10月18日已先行給付7萬5,000元，餘款7萬5,000元，應於114年11月起，於每月10日前分期給付1萬5,000元，至全部給付完畢。上開款項應匯入潘韻筑指定之金融機構帳戶。 見114年10月18日被告刑事陳報狀所附和解書
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33253號被　　　告　官靖穎　(略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官靖穎知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具， 關
係個人財產及信用之表徵，並可預見無故提供金融帳戶予他人
使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，更可能遮斷相關犯罪所
得金流軌跡，且藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取
財、洗錢之不確定故意，以出借每帳戶新臺幣(下同)5萬元
之代價，於民國113年12月15日18時41分許，依真實姓名、年
籍不詳，LINE暱稱「北部我最正雅兒」之指示，將其申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫帳戶)、台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱富邦帳戶)、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新帳戶)之提款卡及密碼，放置在新北市○○
區○○路000號特麗自助洗車廠附近某處後，並以LINE通知「
北部我最正雅兒」之人可前往領取前揭帳戶提款卡，以此方式提供予真實姓名、年籍不詳，暱稱「北部我最正雅兒」之詐
欺集團成員使用，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該人所屬詐欺集團便共同意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶內，旋遭提領一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得
之去向。嗣如附表所示之人等察覺有異，經報警處理而查悉上
情。
二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告官靖穎於警詢時及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人謝元、潘韻筑、陳玉潔於警詢時之指訴 證明其等遭詐騙而匯款至如附表所示帳戶之事實。 3 告訴人謝元提供之匯款證明、來電紀錄翻拍照、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等相關資料 證明告訴人謝元遭詐騙而匯款至合庫帳戶之事實。 4 告訴人潘韻筑提供之匯款證明、臉書頁面截圖、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等相關資料 證明告訴人潘韻筑遭詐騙而匯款至富邦帳戶之事實。 5 告訴人陳玉潔提供之匯款證明、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等相關資料 證明告訴人陳玉潔遭詐騙而匯款至台新帳戶之事實。 6 被告提出之刑事偵查答辯狀、對話紀錄、和解書、通話紀錄等資料 ⒈證明全部犯罪事實。 ⒉證明被告目前業與告訴人謝元、陳玉潔達成和解之事實。 ⒊證明被告於113年12月16日有致電予富邦銀行之事實。 7 合庫帳戶、富邦帳戶、台新帳戶之申登資料及交易明細 證明左列帳戶均為被告所有，且告訴人等匯款至如附表所示帳戶，旋遭提領一空之事實。
二、核被告官靖穎所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告違反洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供三個以上帳戶、帳號
予他人使用罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪
。被告以一交付帳戶之提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告提供之
合庫帳戶、富邦帳戶、台新帳戶，為被告所有並為供犯本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日檢　察　官　陳　旭　華
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 謝元 (提告) 113年12月16日17時3分許 解除分期付款 113年12月16日18時17分許 4萬9,988元 合庫帳戶 2 潘韻筑 (提告) 113年12月16日10時13分許 假買家認證連結 113年12月16日12時43分許 14萬9,983元 富邦帳戶 3 陳玉潔 (提告) 113年12月16日某時 假買家認證連結 113年12月16日19時26分許 4萬9,985元 台新帳戶