臺灣新北地方法院114年度審金訴字第412號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 11 日
• 法官: 梁家贏
• 當事人: 蔡明錡、馮豪杰

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第412號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡明錡

選任辯護人 王雅慧律師（法律扶助）
被 告 馮豪杰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29175號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
丁○○已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；未扣案如附表編號1
、2所示之物及乙○○犯罪所得新臺幣參仟捌佰肆拾元均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273
條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限
制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1「名牌、收據」
欄中「『紅榮投資』印文之收據」更正為「蓋印偽造之『紅榮
投資』印文、簽署偽造之『陳明翔』署押、載有新臺幣250萬元
之現儲憑證收據」；起訴書附表編號2「名牌、收據」欄中
「『紅榮投資』印文之收據」更正為「蓋印偽造之『紅榮投資』
印文、簽署偽造之『馮毫傑』署押、載有新臺幣123萬4,000元
之現儲憑證收據」，證據部分並補充「被告丁○○、乙○○於本
院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
被告丁○○、乙○○行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日
修正公布，自113年8月2日起生效：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修
正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，113年7月31日修正後則移列為同法第23條第3項前段規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告丁○○、乙○○本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339
條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣（下同）1億元，於偵查及本院審判中，均
自白全部洗錢犯行，依其等行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期
徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無
修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用）
，且被告2人均符合修正前同法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限均為有期徒刑6
年11月。依裁判時法即修正後同法第19條第1項後段規定，
洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告丁○○、乙○○於偵
查及審判中均自白洗錢犯行，且被告丁○○已自動繳回犯罪所
得2,000元，被告乙○○則未繳交犯罪所得，是被告丁○○有修
正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒
刑4年11月；被告乙○○無修正後該法第23條第3項減刑規定之
適用，科刑上限為有期徒刑5年。經比較之結果，以裁判時
法即修正後之規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後
段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告2人與「忍者哈特利」、「艾瑞克」及本案詐欺集團其他
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣被告2人偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，
又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丁○○就起
訴書附表編號1、被告乙○○就起訴書附表編號2所示犯行，分
別係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告丁○○於偵查及本院審理中均自白犯行，且如前述，被告
丁○○業已繳回2,000元之犯罪所得，是被告丁○○符合詐欺犯
罪危害防制條例第47條之減刑要件，應依該規定減輕其刑。其於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且同上述已繳回犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
，然因被告丁○○於本案係從一重論處三人以上共同詐欺取財
罪，就此部分想像競合犯之輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時，應併予審酌。
⒉至於被告乙○○雖於偵查及本院審理時亦自白犯行，然並未繳
交本案犯罪所得，自無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之減刑要件及修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，併
予敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循合法正當途徑
獲取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任收取詐騙款項之工作，並與本案詐欺集團成員共同以向告訴人丙○○行使偽
造私文書及行使偽造特種文書之方式詐欺取財、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文書之名義人，所為均屬非是；惟考量被告2人犯後始終坦承
犯行、被告丁○○已繳回犯罪所得，然均未與告訴人達成和解
或賠償損失，兼衡被告2人之犯罪前科、本案犯罪之動機、
目的、與詐欺集團間之分工、告訴人所受損害，暨審酌被告丁○○為低收入戶、有輕度身心障礙（見偵卷第71、72、78頁
）、於本院審理時自陳高職肄業之智識程度，從事裝潢工作，需扶養皆有身心障礙之父母（見偵卷第73至76頁）；被告乙○○於本院審理時自陳大學畢業之智識程度，目前無業，需
扶養父親、弟弟及一名子女之家庭經濟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於檢察官雖對被告丁○○及
乙○○分別求刑1年10月、1年6月，惟被告2人屬詐欺犯罪之底
層分工，係居於聽命附從之地位，且從中獲利均屬有限，此外被告丁○○為低收入戶，且審判中已繳納其犯罪所得；被告
乙○○則於偵查中即主動提供共犯匯款資料暨供承其完整之犯
罪所得，犯後態度良好，故本院認檢察官求刑尚嫌過重，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬供犯罪所用之物，應依前開規定宣告沒收，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。而上開偽造收據既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文、署押再予沒收。至於供本件詐欺犯罪所用如附表編號3、4之名牌2張，未據扣案，復無證據證
明仍存在，審酌該偽造之名牌僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告丁○○因本案犯行因而獲取2,000元
之報酬，業據其於本院準備程序時自陳在卷，且已於本院審理時全數繳回，該犯罪所得即屬扣案，僅係由國庫保管，依上開規定，尚須法院為沒收裁判確定時，其所有權始移轉為國家所有，爰依上開規定宣告沒收；被告乙○○為本案犯行之
犯罪所得為3,840元等情，業據其於本院準備程序時自陳在
卷，且有被告馮豪傑提供之查詢彙總登摺明細在卷可佐，未據扣案或實際發還告訴人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法第18
條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修
正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法
第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告2人洗錢犯行所隱
匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告2人僅係各短暫持有附
表所示之該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告2人就上開財物有
事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官鄭存慈到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　 巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 蓋印偽造之「紅榮投資」印文、簽署偽造之「陳明翔」署押、載有新臺幣250萬元之現儲憑證收據 1紙 2 蓋印偽造之「紅榮投資」印文、簽署偽造之「馮毫傑」署押、載有新臺幣123萬4,000元之現儲憑證收據 1紙 3 「紅榮投資股份有限公司陳明翔」之名牌 1張 4 「紅榮投資股份有限公司馮毫杰」之名牌 1張
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29175號被　　　告　丁○○　(略)
選任辯護人　王雅慧律師（法扶律師）
被　　　告　乙○○　(略)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、乙○○於民國113年3月間起，均加入通訊軟體TELEGRAM
暱稱「忍者哈特利」、「艾瑞克」等由真實姓名、年籍均不詳之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集團（下稱本案詐欺集團，涉嫌參與組織犯罪部分，分別業經本署檢察官以113年度偵
字第18979號、臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度少連偵字第115號提起公訴，均非本案起訴犯罪事實範圍），均擔
任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交與該組織上手。丁○○、乙○○及本案詐騙集團成年
成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，於112年11月24日起對丙○○施
以假投資之詐騙手法，致丙○○陷於錯誤。附表「面交車手」
欄所示之人遂依本案詐騙集團之指示，於附表「交付時間」欄所示時間，在附表「交付地點」欄所示地點，向丙○○出示
、交付附表「名牌、收據」欄所示之名牌、收據，足以生損害於丙○○，並收取附表「交付金額」欄所示之款項後，均將
收得款項交付與本案不詳詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○、乙○○於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 ①告訴人丙○○於警詢之證述、指認 ②告訴人手機翻拍照片（含LINE對話紀錄截圖）1份 證明本案詐騙集團成員於112年11月24日起對告訴人丙○○施以假投資之詐騙手法，致告訴人陷於錯誤，遂依照本案詐騙集團之指示，於附表「交付時間」欄所示時間，在附表「交付地點」欄所示地點，交付附表「交付金額」欄所示之款項與向告訴人出示、交付附表「名牌、收據」欄所示之名牌、收據之附表「面交車手」欄所示之人。 3 ①監視器畫面各1份 ②附表「名牌、收據」欄所示之收據影本各1份 ③內政部警政署刑事警察局113年5月13日刑紋字第1136055324號鑑定書（被告丁○○部分） 證明附表「面交車手」欄所示之人於附表「交付時間」欄所示時間，在附表「交付地點」欄所示地點，向告訴人出示、交付附表「名牌、收據」欄所示之名牌、收據，足以生損害於告訴人，並收取附表「交付金額」欄所示之款項之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布施行，並於113年0月0日生效，修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗
錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告2人涉犯洗錢之財物均未達1億元，經比較修正前後之規定，以修正後規定後段較有利於被告2人，自應適用修
正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為，
各為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開犯
行與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。本案之犯罪所得，雖未扣案，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額
。
四、請審酌被告2人均正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而均應予非難，以及其等於偵查中均坦承犯行，且被告丁○○自111年11月10日起即領有身心障礙證明等情，分別
建請量處被告丁○○有期徒刑1年10月，被告乙○○有期徒刑1年
6月，以資儆懲。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　18　　日檢　察　官　甲○○
附表
編號 交付時間 交付地點 交付金額 (新臺幣) 面交車手 名牌、收據 1 113年3月12日17時許 新北市○○區○○路0段00號「麥當勞中和興南餐廳」 250萬 丁○○ 「紅榮投資股份有限公司陳明翔」之名牌；「紅榮投資」印文之收據 2 113年3月16日15時許 同上 123萬4,000元 乙○○ 「紅榮投資股份有限公司馮毫杰」之名牌；「紅榮投資」印文之收據