資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第4283號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 游雅卉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39791號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
游雅卉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案「長悅資本股份有限公司」收據壹紙、工作證壹張均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告游雅卉於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠被告雖於偵查及本院審判時均自白本案加重詐欺及洗錢之犯行，然迄未繳回此部分犯罪所得，故均無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思依循正軌賺取金錢，僅為牟個人私利，無視政府反詐政策，仍參與本案詐欺集團擔任面交取款車手，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為應予非難。又被告前曾因提供帳戶之幫助詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度易字第417號判決判處無罪，上訴後，經臺灣高等法院以109年度上易字第700號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，上訴後，經最高法院以109年度台上字第5008號判決駁回上訴而確定，於民國110年11月30日縮刑期滿執行完畢，又於111年3月22日前某不詳時日，再犯提供帳戶之幫助詐欺案件，經本院以113年度金訴字第1749號判決判處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日確定，有法院前案紀錄表1紙在卷可考，是被告經論罪科刑執行完畢後，又再犯相類似之本案，其惡性非輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙之金額（被告經手新臺幣【下同】30萬元）之犯罪情節，暨其於偵訊及本院審理時均坦承犯行，惟未能與告訴人達成和（調）解（告訴人已提起附帶民事訴訟），亦未賠償其所受損害之犯後態度，及被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告向告訴人取款時，所交付未扣案「長悅資本股份有限公司」收據1紙、「長悅資本股份有限公司」工作證1張，為被告供本件犯罪所用之物，不問是否扣案，亦不問是否屬於犯罪行為人，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。又上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸再就其上偽造之印文、署名諭知沒收，併此敘明。
㈡被告於偵訊時自陳：其獲得4千元之報酬等語，因認本案被告之犯罪所得為4千元，未據扣案，亦未實際返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官粘鑫偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39791號
被 告 游雅卉 女 37歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號
(現在法務部矯正署臺北女子分監執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅卉於民國114年6月16日前之不詳時間，加入真實姓名年
籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「Leo」、「林專員」、
「凱凱」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段之罪，具有
持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集
團），並於該集團內擔任提領詐騙款項之車手工作，約定每月
可獲得新臺幣(下同)4萬5千元作為報酬。游雅卉加入該詐欺
集團後，旋即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得去向、所在而洗錢，行使偽造私文書、行使偽造特種文
書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於於114年4月4日21時許，
與王靖彬取得聯繫，並向王靖彬佯稱：可加入「仁愛計劃」
投資方案獲利云云，致王靖彬陷於錯誤，復由游雅卉在不詳
地點，自行列印而偽造屬於私文書之「長悅資本股份有限公
司」收據1紙，及自行列印載有「長悅資本股份有限公司」
工作證1張而偽造特種文書，並佯為長悅資本股份有限公司
之職員，於114年6月16日14時30分許，在新北市○○區○○路00
號前，出示工作證與王靖彬確認身分後，向王靖彬收受30萬
元，並交付收款收據與王靖彬，再將30萬元轉交與收水之詐
欺集團成員，並收取4千元此次作為擔任車手之報酬。嗣經
王靖彬察覺有異後報警處理，始悉上情。
二、案經王靖彬訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游雅卉於警詢及偵查中之供述 被告自「Leo」、「林專員」、「凱凱」處取得收據、工作證電子檔後，自行列印收據、識別證，並依詐欺集團成員指示，於如犯罪事實所載之時地，前往與告訴人王靖彬面交款項，並獲利4千元等事實。 2 告訴人王靖彬於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙集團詐騙後，於如犯罪事實所載之時地，面交30萬元與被告等事實。 3 監視器錄影畫面截圖1份 被告於如犯罪事實所載之時地與告訴人面交之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財，洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書等罪嫌。被告印製收據、工作證之偽造私
文書、偽造特種文書低度行為，均為行使之高度行為所吸收
，不另論罪。被告與「Leo」、「林專員」、「凱凱」等詐
欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處
。被告以行使偽造私文書與特種文書方式施用詐術，侵害同
一財產法益，渠等犯罪之目的單一，各犯行間具有重疊合致
或手段與目的間之牽連關係，應認為係以一行為觸犯上開數
罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，請從一重處
斷。至收據1張、工作證1張，均為供犯罪所用之物，分別依
刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。被告獲得之報酬4
千元，為其犯罪所得，且未合法發還，請應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。再請審酌被告正值青壯，
竟不思以正當方式賺取所需，為圖輕鬆獲取錢財，即與數名
真實姓名年籍不詳成年人共同為詐欺犯行分工，擔任取款車手，
所為非是，兼衡被告參與犯罪程度、情節、前科素行等情狀，請
量處被告有期徒刑1年6月之刑度，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 粘 鑫