臺灣新北地方法院114年度審金訴字第669號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 08 日
• 法官: 藍海凝
• 當事人: 乙○○

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第669號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○

（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
丙○○

00

（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第96號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之
偽造現儲憑證收據（112年7月31日）壹張沒收。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之
偽造現儲憑證收據（112年8月22日）壹張沒收。
事　實
一、乙○○於民國112年7月31日前某日，加入真實姓名、年籍不詳
通訊軟體LINE名稱「路遠」、「陳琳娜」之成年人所屬詐欺集團；丙○○於同年8月間某日，加入真實姓名、年籍不詳通
訊軟體Telegram名稱「豹吉」之人所屬同一詐欺集團，均擔任向被害人收取詐欺款項之車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自112年4月20日起，以通訊軟體LINE名稱「蔡明彰」、「陳嘉慧」向甲○○佯稱：加入「股市明燈」群
組及「運盈客服」官方帳號，可協助操盤投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，㈠於同年7月31日14時31分許，在新北市
永和區住處（地址詳卷）內，交付現金新臺幣（下同）50萬元予依指示至該處收款自稱「運盈投資股份有限公司」外派部外派專員之乙○○，乙○○並出示偽造運盈投資股份有限公司
識別證及交付偽造「現金存款憑證收據（其上有偽造「運盈投資股份有限公司」印文1枚，下稱112年7月31日收據）」
私文書1份予甲○○而行使之，足生損害於運盈投資股份有限
公司及甲○○。乙○○收取上揭款項後，即依指示購買虛擬貨幣
存入指定電子錢包，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在。㈡於同年8月22日9時8分許，在新北市
永和區住處（地址詳卷）內，交付現金34萬元予依指示至該處收款自稱「運盈投資股份有限公司」外務部外派專員「蔡明華」之丙○○，丙○○並出示偽造運盈投資股份有限公司識別
證及交付偽造「現儲憑證收據（其上有偽造「運盈投資」、「運盈投資股份有限公司」、「羅嘉文」印文、「蔡明華」簽名及印文各1枚，下稱112年8月22日收據）」私文書1份予甲○○而行使之，足生損害於運盈投資股份有限公司、羅嘉文
、蔡明華及甲○○。丙○○收取上揭款項後，即依指示將款項交
付該詐欺集團收水成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在。嗣甲○○發現受騙報警處理，經警
調閱相關監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，本院
合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○於警詢、偵查及本院審
理時均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時證述之情
節相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、112年7月31日、112年8月22日收據、新北市政府警察局永和分局警備隊受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、被告乙○○收款及識別證照片、被告丙○○收款及識別證照片暨監視器
畫面擷圖4張（見少連偵卷第73頁、第77頁、第85頁、第91
頁、第93頁、第97頁、第111頁至第113頁反面）在卷可資佐證，足認被告2人前開自白均與事實相符，應可採信。本件
事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自
113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③被告2人本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其等洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條
第1項規定，其等科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其等科刑範圍係有期徒刑2月以上7年以下。被告2人於偵查及本院審理時均
自白本件洗錢犯行（見少連偵卷第157頁、第167頁；本院卷第259頁、第267頁至第269頁），且均查無犯罪所得，經綜
合比較之結果，修正後之洗錢防制法規定較有利於被告2人
，依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用最有利於被告2
人即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項等規定。
㈡核被告乙○○如事實欄一、㈠所為、被告丙○○如事實欄一、㈡所
為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書雖漏未論及刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書及特種文書罪，惟公訴檢察官已當庭補充此部分事實及罪名，被告2人亦為認罪之表
示（見本院卷第86頁、第258頁至第259頁），且此部分與檢察官起訴經本院判決有罪之加重詐欺取財等罪有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢被告乙○○、丙○○及所屬詐欺集團成員偽造「運盈投資」、「
運盈投資股份有限公司」、「羅嘉文」、「蔡明華」印文及簽名之行為，均係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。是被告乙○○如事實欄一、㈠所示犯行
與「路遠」、「陳琳娜」及其他不詳詐欺集團成年成員間；被告丙○○如事實欄一、㈡所示犯行與「豹吉」及其他不詳詐
欺集團成年成員間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤被告2人各以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書罪及洗錢等罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告2人於偵查及本院審理時均自白本件加重詐欺
犯行（見少連偵卷第157頁、第167頁；本院卷第259頁、第267頁至第269頁），被告乙○○於警詢時陳稱：我是月結的薪
水，但我沒做滿1個月，沒拿到任何報酬等語（見少連偵卷
第17頁）；被告丙○○於警詢時陳稱：我都沒有拿到報酬等語
（見少連偵卷第45頁），卷內亦乏證據證明被告2人確有犯
罪所得應予繳回，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。被告乙○○、丙○○於偵查及本院審理時均坦承
洗錢犯行，且均無犯罪所得，依上開說明，就被告2人所為
洗錢犯行，原均應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
，惟被告乙○○如事實欄一、㈠所示犯行、被告丙○○如事實欄
一、㈡所示犯行，均係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其等所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，均即應併予審酌。
㈧爰審酌被告2人貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟
擔任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團共同實施偽造文書、詐欺取財、洗錢等犯行，其等所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成告訴人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為均應予非難，兼衡其等犯罪之動機、目的、本案負責收款之分工情形、犯後均坦承犯行（核與洗錢防制法第23條第3
項減刑規定相符）之態度、告訴人所受損失，及被告乙○○高
職畢業之智識程度、未婚，自陳從事水電業、需扶養母親、經濟狀況普通之生活情形；被告丙○○高職畢業之智識程度、
未婚，自陳從事餐飲業、需扶養母親、經濟狀況普通之生活情形（見被告2人個人戶籍資料、本院卷第269頁至第270頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定
，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適
用。扣案偽造現儲憑證收據（112年7月31日、同年8月22日
）各1張（見少連偵卷第77頁、第85頁），分別為被告乙○○
、丙○○供本案詐欺犯罪之用，自均應依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項之規定宣告沒收。又上開扣案收據既均經宣
告沒收，其上偽造之印文及簽名即不再重複宣告沒收；至上開偽造收據上偽造之印文，依卷內事證無從認定係以偽造印章方式所偽造（亦可能係以列印方式偽造），自無從就該等偽造印章部分為沒收之諭知，均附此敘明。
㈡被告2人行使之偽造識別證各1張，均未據扣案，且無證據證明現尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。㈢本件卷內尚乏被告2人確有因本件詐欺等犯行取得犯罪所得之
具體事證，業如前述，自無從依刑法沒收相關規定沒收其等犯罪所得；又被告乙○○、丙○○收取告訴人遭詐欺交付之款項
後，已分別依指示購買購買虛擬貨幣存入指定電子錢包或交付詐欺集團其他收水成員，均未經查獲，考量被告2人所為
僅係下層取款車手，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告2人宣告沒收已移
轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其他共犯
之洗錢財物，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114　 年 　　8　　月　 　8　　日刑事第二十六庭　法　官　藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　114　 年 　　8　　月　 　8　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。