臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王典茂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1476號、第1477號、第1478號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實四、第1行「王典茂另於113年10月19日6時2分許」應更正為「王典茂另於113年10月19日6時22分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前已屢犯竊盜、贓物等案件，而經法院判刑在案，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非端，暨其各次犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、高中畢業學歷之智識程度、無業、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌被告迄未與各告訴人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，以資懲儆，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

◎附表:

◎附件:臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　114年度偵緝字第1476號114年度偵緝字第1477號114年度偵緝字第1478號被告　王典茂　男　62歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓居新北市○○區○○街00巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王典茂於民國113年8月15日13時17分許，行經新北市○○區○○路0段000號五一八生活百貨店騎樓前，見商品擺放在門口前，竟基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取泡麵5組（價值共計新臺幣〔下同〕363元）後逃逸離去。

二、王典茂嗣於113年8月19日13時43分許，行經上開五一八生活百貨店騎樓前，見商品擺放在門口前，復基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取泡麵一袋（價值78元）後逃逸離去。嗣經該店店長林柏楷發覺遭竊報案後，為警查悉上情。

三、王典茂於113年11月18日6時20分許，行經楊碧琪經營之早餐店騎樓前（址設新北市○○區○○路000號），見煎台上放置有三明治餐點，竟基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取煎台上之卡啦雞腿三明治3個（價值120元）後逃逸離去。嗣經楊碧琪發覺遭竊報案後，為警查悉上情。

四、王典茂另於113年10月19日6時2分許，行經李如娟所經營之早安美芝城早餐店前（址設新北市○○區○○路000巷0弄0號），見李如娟將三明治餐點放置在門口陳列架上，竟基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取三明治3個（價值共165元）後逃逸離去。經李如娟發覺遭竊報案後，為警查悉上情。

五、王典茂於113年10月24日8時許，行經上開早安美芝城早餐店前，見三明治餐點放置在門口陳列架上，復基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取三明治3個（價值共160元）後逃逸離去。經副店長湯桂格發覺遭竊報案後，為警查悉上情。

六、王典茂於113年10月28日6時58分許，行經上開早安美芝城早餐店前，見餐點放置在門口陳列架上，又基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取三明治2個（價值共110元）後逃逸離去。經副店長湯桂格發覺遭竊報案後，為警查悉上情。

七、案經林柏楷、楊碧琪、李如娟、湯桂格訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王典茂於警詢及本署偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人林柏楷、楊碧琪、李如娟及湯桂格警詢證述情節相符，並有現場監視錄影畫面截取照片、員警職務報告各1份在卷可憑，被告犯嫌，洵堪認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上揭各罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本件被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院