臺灣新北地方法院 - 114年度簡字第1403號（竊盜） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1403號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張倩華上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9274號），本院判決如下：主　文張倩華犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本院審酌被告張倩華並非無謀生能力之人，竟不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，及被告之前科紀錄（有法院前案紀錄表在卷）；兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度為五專畢業、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第4頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、至被告竊得如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之物品，固屬其犯罪所得，然考量被告業與被害人佳瑪百貨股份有限公司達成和解，連同上開物品之價值共賠償新臺幣1萬8,315元，有和解書1紙附卷可佐（偵查卷第23頁），如再宣告沒收犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日刑事第二十七庭法　官潘長生上列正本證明與原本無異。書記官廖郁旻中　　華　　民　　國　　114 　年　　7　　月　　 22 　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　-------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9274號被　　　告　張倩華　女　30歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000號居臺北市○○區○○路000巷00號9樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張倩華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月10日16時34分許，在劉佳明所經營、位於新北市○○ 區○○路0段00號之「佳瑪百貨三重店」，趁店員不注意之際，徒手竊取店內貨架上之Solone訂製隨身米粉餅試用品1個、MKUP高遮無痕水粉餅-02自然色試用品1個、媚點極上粉嫩保濕柔膚色粉底霜試用品1個、ETS微暮絲絨雙色眼影1個（價值共計新臺幣【下同】1,665元）後，放置於外套之口袋內，得手後未經結帳即行離去。嗣為該店店組長劉品君發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。二、案經劉佳明委由劉品君訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告張倩華於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人劉品君於警詢時指訴情節相符，並有上開物品金額標籤、銷貨明細表、上址店內監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，監視器錄影畫面光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之上開物品雖未扣案，然因被告於偵查中已透過告訴代理人與告訴人劉佳明達成和解，並賠償告訴人1萬6,650元等情，有113年12月12日和解書1份附卷足憑，爰不另聲請宣告沒收或追徵其價額，以免過苛。末請審酌被告並無任何前科，犯後始終坦承犯行，態度良好，且於案發後積極與告訴人和解，並已賠償告訴人1萬6,650元，告訴人亦表示願意宥恕被告等節，請從輕量刑並予宣告緩刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　23　　日檢　察　官　陳佾彣本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　16　　日書　記　官　張婷鈞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院114年度簡字第1403號

關鍵資訊