臺灣新北地方法院114年度簡字第1472號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 22 日
• 法官: 潘長生
• 當事人: 劉湘閩

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1472號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉湘閩

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13264號），本院判決如下：
主　文
劉湘閩犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告劉湘閩不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人新臺幣（下同）8萬元，此有和解書1份在卷足憑（見偵查卷第26頁），其對所犯已有積極彌補作為，犯後態度良好，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第3頁），暨本案犯罪動機、目的、手段、所生損害等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、至被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之商品，固屬其犯罪所得，然考量被告業與告訴人達成和解，並已賠償告訴人，已如前述，如再宣告沒收犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日刑事第二十七庭法　官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13264號被　　　告　劉湘閩　男　66歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○○路0段000號
居新北市○○區○○路000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉湘閩意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114 年
1月18日11時45分許，在童元泓所管領位於新北市○○區○○○000
號之寶雅新莊新泰店內，徒手竊得得美登A醇煥能緊緻修護
霜5件（價值新臺幣【下同】1萬6,400元），並騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車離去。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴由新北市新莊區新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉湘閩坦承不諱，核與告訴代理人 童
元泓於警詢指述之情節相符，復有監視器影像光碟暨截圖、車
輛詳細資料報表等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得1萬6,400元之不法利益，無從沒收，本應依刑法第38條之
1第3項規定，追繳其價額，惟因被告已與告訴人公司達成和解，並已賠償新臺8萬元完畢，雖非刑法第38條之1第5項規
定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已將犯罪所得返還，則被害人
之求償權已獲滿足，若再宣告追徵，將有過苛之虞，請依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日檢　察　官 洪 湘 媄