臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂學霖

上列被告因廢棄物清理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20703號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第3行「本應如實填載清運廢棄物之地點等資料」前補充「依廢棄物清理法第31條第1項第2款公告，應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之事業，且應依環保署『以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之申報格式、項目、內容及頻率』公告，以中央主管機關網路傳輸申報系統（即事業廢棄物申報及管理資訊系統）所定格式、項目、內容及頻率，向新北市政府環境保護局連線申報，且應於每月10日前主動連線申報其前月之營運紀錄」、第4行「後向新北環保局申報」應補充更正為「後應以網路傳輸方式向新北環保局申報廢棄物之產出情形，」、末行後補充「足生損害於環境保護主管機關對於廢棄物清除、處理機構清除、處理廢棄物管理、查核、監督之正確性及有效性。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第48條之申報不實罪。又廢棄物清理法第48條之申報不實罪，為刑法第216條、第215條、第220條第2項之罪之特別規定，有法條競合關係，依特別法優於普通法之原則，應論以廢棄物清理法第48條之罪。另按集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯等。廢棄物清理法第48條前段之申報不實罪，係以依廢棄物清理法規定有申報義務者為犯罪主體，而依廢棄物清理法第41第1項前段、第48條、第31條第1項第2款、第4項及公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第21條第1項等規定以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物清除、處理及機構申報清除、處理廢棄物之營運之行為，通常具有反覆實行之性質，是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集合犯。查被告於民國113年7月8日至同年10月8日為不實之申報，且該等行為均在其平時從事之業務範圍內，實具有反覆實行之性質，而為集合犯，是被告所犯廢棄物清理法第48條犯行，應論以集合犯之實質上一罪，聲請意旨認屬接續犯，容有誤會。

三、爰審酌被告係建成開發工程有限公司之負責人，有據實申報廢棄物清除情形之義務，基於圖避免簽約而為不實之申報，實屬不該，兼衡被告前有傷害前科之素行、高職畢業之智識程度、擔任公司負責人而有正當工作、家境小康、犯罪目的、手段及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。