資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2603號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴威成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30325號），本院判決如下：
主文
賴威成犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告賴威成並非無謀生的能力，竟不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、於警詢時自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第13頁）、所竊取財物之價值、犯後否認犯行之態度及被告前有多次竊盜之前科紀錄（見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告竊取如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之物品，業經扣案並發還證人陳富榮，有贓物認領保管單1份在卷可佐（偵查卷第37頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官方鈺婷聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第30325號
被 告 賴威成 男 58歲（民國00年00月00日生）
住南投縣信義鄉美信巷阿里不動34之 38號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴威成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年5月23日上午5時30分許，在新北市○○區○○路0段000號由
皇昌營造股份有限公司施工之工地內，徒手竊取由工地安衛
工程師呂文婷所管領、放置在工地內之鋼條15支、鐵角5個
（總價共約新臺幣3,000元），得手後將之搬運至其所使用
之推車上，適工地保全陳富榮當場察覺上前阻攔並報警處理
，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴威成固坦承有於上開時、地，拿取工地內上開物
品，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：工地是我的，是我出
錢的，所以東西都是我的；中華民國最近11年的錢都是花我
的錢，中央銀行債務也都是我還的，這件事情連習近平也知
道云云。惟上開事實，業據證人陳富榮、呂文婷於警詢時證
述綦詳，並有搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單各1份、現場照片等在卷可佐，足認被
告所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信，是本案事證明確，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告賴威成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告所竊得之物，已發還由證人陳富榮受領，有贓物認領保管
單附卷為憑，是依刑法第38條之1第5項之規定，毋庸宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 方鈺婷