資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2972號

竊盜刑事裁判日期 114 年 10 月 30 日

法官潘長生

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 黃盈僖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第858號），本院判決如下：

主文

黃盈僖犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告黃盈僖不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁），暨其犯後坦承犯行及被告罹有身心狀況之疾病（有被告提出之診斷證明書在卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、緩刑的諭知：查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時貪念，致罹刑典，所為固屬不當，且被告犯後坦承犯行深具悔意，並與被害人棉花田生機園地股份有限公司達成和解（有和解書1紙附卷）經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得之帝王鮭魚輪切2盒，固屬被告之犯罪所得，然已發還被害人之店長李善藍領回，有贓物認領保管單在卷可佐（偵查卷第20頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪榮甫、陳致廷聲請簡易判決處刑。

刑事第二十七庭法　官潘長生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第858號
　　被　　　告　黃盈僖
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃盈僖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年7月18日19時3分許，在新北市○○區○○路0段000號棉花田
    生機園地超市內，徒手竊取該超市副店長李善藍所管領放置
    在冰箱內之帝王鮭魚輪切2盒商品(共計價值新臺幣1,050元)
    ，並藏放在所攜帶之袋子內，得手後未結帳欲離去之際，經
    店員發覺後報警處理，當場扣得上開物品（已發還李善藍）
    ，始查悉上情。
二、案經李善藍訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告黃盈僖於警詢及本署偵查中坦承不諱，
    核與證人即上開超市副店長李善藍於警詢時之指述情節相符
    ，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場搜證照片、贓物
    認領保管單、新北市政府警察局土城分局監視器截取照片共4
    張在卷可稽，足認被告前開具任意性之自白與事實相符，其
    罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　主任檢察官　洪榮甫
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳致廷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佩芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。