臺灣新北地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第1041號
　　被　　　告　尤穎姿　女　46歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號13樓
　　　　　　　　　　　　（指定送達）
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害農工商案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、尤穎姿明知其在蝦皮拍賣網站上所販賣之掛脖風扇商品，未
    向經濟部標準檢驗局（下稱標檢局）申請商檢型式認證碼（
    下稱BSMI），竟基於虛偽標記商品之犯意，於民國113年8月
    間之某日，使用電腦設備連結網際網路，以帳號：jodie668
    8登入蝦皮拍賣網站，在「美創工社官方旗艦館」之蝦皮拍
    賣賣場，刊登販賣「美創嚴選 隔日到貨 掛脖風扇 雙驅八
    核電機 TEC製冷出風 升級數顯45度寬度調節 靜音風扇 USB
    風扇 質量保證」之訊息，以供不特定之人上網瀏覽選購，
    並在該商品規格「BSMI」欄位虛偽標示「R46314」證號，用
    以表彰前開商品業經標檢局檢驗合格之意思。
二、案經翰寶商行即張淑蓮訴由桃園市政府警察局八德分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告尤穎姿於警詢、偵訊中之自白；
　㈡告訴代理人余宗翰於警詢中之指訴；
　㈢告訴代理人吳瑋富律師於偵訊中之指訴；
　㈣證人游靜萍於警詢中之證述；
　㈤雙方合作協議書翻拍照片、標檢局商品驗證登錄證書（證書
    號碼：CZ000000000000號）、本案蝦皮賣場頁面擷圖各1份
    。
二、所犯法條：核被告尤穎姿所為，係犯刑法第255條第1項商品
    虛偽標記罪嫌。至報告意旨認被告上開行為涉犯刑法第253
    條之偽造商標罪嫌，經查本案蝦皮頁面並無顯示任何商標，
    告訴代理人余宗翰亦僅於警詢時提出妨害農工商告訴，並未
    具體指明就刑法第253條提出告訴，是此部分應係報告意旨
    誤載，附此敘明。
三、至告訴意旨認被告上開虛偽標示BSMI證號之行為，另涉犯行
    使偽造特種準文書罪嫌。按刑法第210條之偽造文書罪，採
    形式主義，以無製作權人冒用他人名義製作內容不實之文書
    為要件，且須二者兼備始可，故如有製作權人製作內容不實
    之文書，或無製作權人製作內容真實之文書，即均與該條之
    構成要件有間，有最高法院90年台上字第2871號判決意旨足
    供參照。經查，本案蝦皮帳戶係藍灣實業有限公司（下稱藍
    灣公司）所申辦，藍灣公司之負責人游靜萍並於112年7月15
    日與被告尤穎姿簽署合作協議書，將本案蝦皮帳號交由被告
    管理、使用，並由被告負責上架販售商品等情，業經被告於
    警詢及偵訊中供承在卷，核與證人游靜萍於警詢中證述之內
    容大致相符，並有雙方合作協議書翻拍照片1份在卷可查，
    是被告應係本案蝦皮帳號賣場之有製作權人，其以本案蝦皮
    帳號之名義刊登商品資訊，並無冒用告訴人之名義，被告雖
    使用告訴人所申請之BSMI認證碼，惟縱有不實或虛偽，依前
    開說明，亦與刑法第212條偽造文書罪嫌須以無製作權人冒
    用他人名義擅自製作文書之構成要件有別，此部分自難認有
    構成偽造文書之犯行。惟若此部分成立犯罪，因與上揭聲請
    簡易判決處刑之妨害農工商罪嫌部分有想像競合犯之裁判上
    一罪關係，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起
    訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈昱儒