資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3390號

公司法等刑事裁判日期 114 年 10 月 09 日

法官潘長生

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 王襄聆

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第39號），本院判決如下：

主文

王襄聆共同犯公司法第九條第一項前段之未實際繳納股款罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1、2行所載「經由傘下公司員工『黃致融』介紹認識黃泳瑋」，應補充為「經由傘下管理顧問有限公司（下稱『傘下公司』）員工『黃致融』介紹認識傘下公司實際負責人黃泳瑋（黃永偉涉犯違反公司法部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第79378號提起公訴）」。

㈡犯罪事實欄一、第5行至第8行所載「由不知情之『黃致融』於111年2月18日持上述款項至指定地點與王襄聆見面，由王襄聆將款項存入其個人之國泰世華商業銀行帳戶，再轉入」，應更正為「由不知情之『黃致融』於111年2月18日，在址設新北市○○區○○路00號之傘下公司，將上述款項交與王襄聆後，由王襄聆將該款項存入其個人之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內，再由王襄聆轉入」。

㈢犯罪事實欄一、倒數第6行所載「於111年2月間」，應更正為「於111年2月24日」。

㈣證據並所犯法條欄一、第2行所載「同案被告黃泳瑋於偵查中」，應補充為「同案被告黃泳瑋於調詢及偵查中」。

㈤證據並所犯法條欄一、第6、7行所載「國泰世華商業銀行取款憑條、存款憑條（二聯式）」，應補充為「國泰世華商業銀行111年2月11日取款憑條、存款憑條（二聯式）」。

㈥證據部分補充「襄悅有限公司之經濟部商工登記公司資料1份」。

二、本院審酌被告王襄聆明知公司資本之充實與否對公司能否順利營運、股東權利之維護與否具有舉足輕重之地位，對於與公司往來之相對人之影響深遠，竟於取得公司登記所需存款證明，旋將款項全數匯出或提領，使公司之資本額呈現不實之狀態，並使承辦公務員將該等不實事項登載於職務上所掌管之公文書，據以核准上開公司之設立登記，影響公文書之公信力及上開公司之資本真實性，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，於調詢中自陳碩士畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見112年度偵字第79378號偵查卷第169頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50
萬元以上250萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第 1 項經法院判決有罪確定後，由中央主管機關撤銷或廢止其
登記。但判決確定前，已為補正者，不在此限。
公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文
書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後，
由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記
。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
    　　。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
    結果。
中華民國刑法第214條　　
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或1萬5 
千元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度撤緩偵字第39號
　　被　　　告　王襄聆　女　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000號1樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反公司法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王襄聆於民國111年間經由傘下公司員工「黃致融」介紹認
    識黃泳瑋，遂與黃泳瑋共同基於以申請文件表明收足股東未
    實際繳納之應收股款、以不實填載股東已繳納股款之不正當
    方法使財務報表發生不實結果及使公務員登載不實之犯意聯
    絡，先由王襄聆向傘下公司借款100萬元後，由不知情之「
    黃致融」於111年2月18日持上述款項至指定地點與王襄聆見
    面，由王襄聆將款項存入其個人之國泰世華商業銀行帳戶，
    再轉入戶名為襄悅生技有限公司(址設新北市○○區○○路00巷0
    0號地下一層，下稱襄悅公司)籌備處之國泰世華商業銀行帳
    號000000000000號帳戶，充當業已繳納股款100萬元，並交
    付上開國泰世華商業銀行帳戶資料予「黃致融」，再將存摺
    影印，作為收足股款之存款證明後，轉交予不知情之勤美聯
    合會計師事務所鍾志杰會計師，由會計師於111年2月18日出
    具資本額查核報告書，並製作襄悅公司之公司設立登記申請
    書、股東同意書、公司章程等，於上開申請文件上記載股東
    王襄聆已出資及繳納股款100萬元等事項，完成公司法第7條
    所定經會計師查核簽證資本額之程序後，旋由傘下公司員工
    於111年2月21日，自上開襄悅公司籌備處帳戶將設立登記驗
    資用之款項100萬元轉存至傘下公司之國泰世華商業銀行南
    崁分行帳號00000000000000號帳戶而返還借款，會計師再將
    上開資本額查核報告書、公司設立登記申請書等文件，於11
    1年2月間持向新北市政府申請公司設立登記而行使之，使不
    知情之業務承辦公務人員經形式審查後，誤信襄悅公司之股
    東股款已收足，而登載於其職務上所掌之股份有限公司設立
    登記表，並於111年2月24日核准公司之設立登記申請，足以
    生損害主管機關對於辦理公司設立登記管理之正確性。
二、案經法務部調查局新北市調查處報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王襄聆於調詢及偵查中坦承不諱，
    與同案被告黃泳瑋於偵查中之供述互核相符，並有國泰世華
    商業銀行111年2月18日取款憑條、存款憑條、被告之國泰世
    華商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶人資料及歷史交易
    明細表、襄悅公司之國泰世華商業銀行帳號00000000000號
    帳戶開戶人資料及歷史交易明細、國泰世華商業銀行取款憑
    條、存款憑條（二聯式）、傘下公司之國泰世華商業銀行帳
    號0000000000000號帳戶歷史交易明細、新北市政府函、股
    東同意書、公司設立登記表、公司章程、公司設立登記申請
    書、公司名稱及所營事業登記預查核定書、新北市政府稅捐
    稽徵處110年房屋稅繳款書、工商登記租賃契約書、資本額
    查核報告書等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符
    ，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反公司法第9條第1項之公司應收之股款股
    東並未實際繳納而以申請文件表明收足、違反商業會計法第
    71條第5款之利用不正當方法使財務報表發生不正確之結果及
    涉犯刑法第214條之使公務員登載不實等罪嫌。被告與同案被
    告黃泳瑋間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依共同
    正犯論處。被告所犯上開3罪，係以一行為觸犯數罪名，為想
    像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論以違反公司法第9
    條第1項前段論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　羅雪舫