臺灣新北地方法院114年度簡字第3743號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 何宗勳
• 當事人: 鄭奕廷

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3743號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭奕廷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第1216號），本院判決如下：
主　文
鄭奕廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充「所竊物品之價目表」之證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭奕廷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取告訴人林威廷管領如犯罪事實欄一所示之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並考量被告曾因竊盜案件經法院為有罪判決之素行，此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；兼衡其智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行之態度，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值（總價值新臺幣1,134元），所竊之物業已發還
告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得如犯罪事實欄一所示之商品，業已為警合法發還告訴人，有新北市政府警察局海山分局贓物認領保管單1份
在卷可稽（見偵卷第16頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日刑事第二十八庭　法　官　何宗勳
上列正本證明與原本無異。
書記官　黃磊欣中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1216號被　　　告　鄭奕廷

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭奕廷意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年10月3日11時37分許，在新北市○○區○○路00巷0號之全聯實
業股份有限公司板橋雨農分公司內，徒手竊取置放於陳列架上之台灣鯛魚腹片1盒、冷藏鮭魚輪切1盒、日本生干貝1盒
、蒜蒜屋原味蒜醬1瓶、麒麟BAR啤酒2組（總價值新臺幣1,134元），未經結帳即逕自離去，為店員當場發現，隨即報警處理，並扣得前揭商品（均已發還），始查悉上情。
二、案經林威廷訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭奕廷於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人林威廷於警詢時指訴之情節相符，復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片8張附卷可稽，足認被告
自白與犯罪事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開商品，屬犯罪所得，然已實際合法發還，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰
不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪　湘　媄