資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3977號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊祐緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第34307號、第46768號、第48243號），本院判決如下：
主文
莊祐緯犯如附表所示之罪，處如附表所示之宣告刑及沒收。上開拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一（三）第3行「凱婷極致瑕光粉餅」應更正為「凱婷極致零瑕光粉餅」；證據並所犯法條欄二第2行應補充「又被告先後2次盜刷告訴人林美鶴所有之同一張美國運通簽帳白金卡，係基於同一犯意，於密接之時間實施，侵害同一之法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，行為可訾，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取、詐得財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就所處拘役部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就所處罰金部分定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、本件被告就犯罪事實欄一（一）部分所竊得之現金新臺幣（下同）1萬元及詐得共8210元，就犯罪事實欄一（三）部分所竊得之凱婷極致零瑕光粉餅1個、媚點簡約質感粉盒1個，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實欄一（二）部分所竊得之雅詩蘭黛年輕無敵膠原霜75ml一瓶、雅詩蘭黛年輕無敵膠原霜15ml四瓶，業已實際合法發還告訴人成宜庭，有贓物領據（見114年度偵字第46768號偵查卷第37頁）可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。另就犯罪事實欄一（一）部分所竊得之美國運通簽帳白金卡1張，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人林美鶴，惟該等物品經告訴人林美鶴向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，信用卡客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 犯罪事實欄一（一） 莊祐緯犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣共捌仟貳佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 犯罪事實欄一（二） 莊祐緯犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 犯罪事實欄一（三） 莊祐緯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得凱婷極致零瑕光粉餅壹個、媚點簡約質感粉盒壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第34307號
被 告 莊祐緯
上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、莊祐緯意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠於民國113年12月31日13時47分許，在新北市○○區○○路00號1
樓之板橋大遠百前新站路側旋轉木馬設施處，見林美鶴所有
之皮包放置於柵欄處無人看管，竟基於竊盜之犯意，徒手竊
取放置於皮包內之現金新臺幣（下同）1萬元及招商銀行發
行之美國運通簽帳白金卡（下稱本案信用卡）1張得手。復
基於詐欺取財之犯意，未經林美鶴之同意或授權，持本案信
用卡於同日14時25分、同日14時38分許，在板橋大遠百內，
以感應信用卡免簽名之方式，接續刷卡消費新臺幣（下同）
4,200元、4,010元，因而詐得無需支付上開金額之財物。
㈡於114年8月9日13時24分許，在新北市○○區○○街00號之統一超
商埔墘門市內，基於竊盜之犯意，徒手竊取由該店店員成宜
庭所管領、放置於貨架上之雅詩蘭黛年輕無敵膠原霜75ml一
瓶、雅詩蘭黛年輕無敵膠原霜15ml四瓶（價值共4,980元，
均已發還），得手後藏放於肩背包內，未經結帳隨即離去。
㈢於114年8月11日20時許，在新北市○○區○○○路000號之寶雅三
重龍門店內，基於竊盜之犯意，徒手竊取寶雅國際股份有限
公司所有、放置於貨架上之凱婷極致瑕光粉餅一個、媚點簡
約質感粉盒一個（價值共650元），得手後藏放於提袋內，
未經結帳隨即離去。
二、案經林美鶴、成宜庭訴由新北市政府警察局海山分局；寶雅
國際股份有限公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告莊祐緯於偵查中之自白；
㈡告訴人林美鶴、成宜庭於警詢時之指訴；
㈢告訴代理人簡信慧於警詢時之指訴；
㈣員警職務報告、信用卡盜刷明細、監視錄影翻拍照片6張；
㈤新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物領據、被告特徵照片3張、監視錄影翻拍照片28張；
㈥遭竊商品明細、監視錄影翻拍照片6張。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊
盜、第339條第1項詐欺取財等罪嫌；核被告就犯罪事實欄一
、㈡㈢所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上
開各罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告有
如犯罪事實欄所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規
定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請
依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 林佳慧