法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,911

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第4473號

詐欺刑事裁判日期 115 年 02 月 10 日

法官徐子涵

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
劉家瑄

上列被告因詐欺案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度速偵字第1444號),本院判決如下:

主文

劉家瑄犯詐欺得利罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實欄一倒數第1行「嗣經周若蓉報警處理,經警將被告帶離」應更正為「嗣周若蓉請樹林站站員通報鐵路警察處理,經警於樹林站第二臺7車處將被告帶離」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無意購票卻搭乘臺鐵公司列車,故意逃票,經發現後無法補票,亦拒絕下車,觀念偏差,兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、所詐得之不法利益金額,以及犯後坦承犯行,惟尚未與臺鐵公司和解或賠償損失等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。本件被告因本案犯行而取得之犯罪所得新臺幣317元,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

上列正本證明與原本無異。

中  華  民  國  115  年  2   月  10  日

         刑事第二十八庭 法 官 徐子涵

                 書記官 粘建豐

中  華  民  國  115  年  2   月  11  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                  114年度速偵字第1444號
  被   告 劉家瑄
上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、劉家瑄明知其無購票意願,亦無足夠金錢可支付火車車資,
    竟意圖為自己不法之所有,基於詐欺得利之犯意,於民國11
    4年11月25日5時33分許,未購票即在國營臺灣鐵路股份有限
    公司(下稱臺鐵公司)竹南站剪票口進站,並搭乘北上272
    車次9車26號自強號火車(下稱本案列車)至臺鐵公司樹林
    站,嗣本案列車車長周若蓉接獲有旅客無票乘車之通知,遂
    前往現場查看,並要求劉家瑄補票,劉家瑄表示其身上無現
    金、無法補票,亦拒絕下車,以此方法圖得免於支出新臺幣
    (下同)317元之車票費用,使臺鐵公司因而受有財產上損
    害。嗣經周若蓉報警處理,經警將被告帶離,而悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告劉家瑄於警詢及偵查中均坦承不諱
    ,復經證人周若蓉於警詢中證述明確,並有職務報告1份、
    監視器畫面及現場照片共6張等在卷可證,足認被告之自白
    與事實相符,其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被
    告詐得之利益為317元,屬其犯罪所得,請依刑法第38條之1
    第1項規定,宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時,依同條第3項規定,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  114  年  12   月   3  日               檢 察 官  黃鈺斐
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)