資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第969號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳嘉音
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵續字第89號），本院判決如下：
主文
陳嘉音未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。另按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例意旨參照）。經查，被告於偵查中業已自白犯行，斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告有於5年內因誣告案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其任意誣告他人犯罪，致有合法使用權源之人受有刑事訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡其前已有誣告前科素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵續字第89號
被 告 陳嘉音 男 55歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號
居新北市○○區○○路0○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉音明知其於民國113年3月7日，在新北市○○區○○路000號
「東和企業股份有限公司」簽發之面額新臺幣（下同）100
萬元支票（票號：AG0000000號，下稱本件支票）已交付予
林倫仰作為還款之用，並未遺失，竟基於未指定犯人誣告之
犯意，再於113年3月14日，至新北市○○區○○路0段000號「陽
信銀行永和分行」，填具「票據掛失止付通知書」、「遺失
票據申報書」2紙文件，謊稱本件支票現已遺失。嗣由林倫
仰委由其母親陳秀女提示本件支票，經通知本件支票經掛失
止付無法兌現，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳嘉音於偵查中之自白，
（二）被害人林倫仰、證人陳秀女於警詢中之陳訴，
（三）支票影本、台灣票據交換所退票理由單、遺失票據申報書
、票據掛失止付通知書、掛失止付票據桿示人資料查報表
各1紙。在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣
告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 陳漢章