臺灣新北地方法院114年度聲字第1232號

• 裁判案由: 聲請參與沒收程序
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 01 日
• 法官: 詹蕙嘉、施函妤、施元明
• 當事人: 旺朗福國際行銷有限公司

臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1232號
聲 請 人 旺朗福國際行銷有限公司

代 表 人 陳少宏
代 理 人 陳湘傳律師
賴思仿律師
東方譯萱律師
上列聲請人因被告陳明億等人違反廢棄物清理法等案件（本院113年度訴字第863號），聲請參與沒收程序，本院裁定如下：
主　文
准許旺朗福國際行銷有限公司參與本案沒收程序。
理　由
一、聲請意旨略以：聲請人旺朗福國際行銷有限公司為本院113
年度訴字第863號案件被告陳明億之客戶，聲請人將金飾交
由被告進行加工，被告遭扣案之黃金、金飾實為聲請人所有。惟查，被告現因違反廢棄物清理法而遭臺灣新北地方檢察署提起公訴，該案尚在審理中，如認須沒收犯罪所生之物，沒收對象及範圍即可能包含遭扣案之黃金、金飾，爰依法聲請參與沒收程序等語。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定；刑事訴訟法第455條之12第1項、第455條之16第2項分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條第2、3、4項分別定有明文。
三、經查本件被告陳明億、郭艾琳、鄭家豪等人因涉犯違反廢棄物清理法等案件（本院113年度訴字第863號），遭扣案如附表所示之物，記載所有人為鄭家豪，而被告等人若成立前揭犯罪，如認應依刑法第38條第2項規定沒收其犯罪所生之物
時，即可能須宣告沒收如附表所示之物以及加工後金飾、黃金等物，然被告陳明億於本院訊問時供稱：平時業務為幫客戶代工處理黃金，扣案如附表所示之物均為客戶所有等語，聲請人並提出送貨單為證（詳聲證2、3），是本院即應調查此部分扣案物之實際所有權人，及是否得對扣案物宣告沒收。且如認上開扣案物非被告陳明億等人所有時，尚有可能依刑法第38條第3項規定審究第三人是否以無正當理由提供或
取得犯罪所生之物，則聲請人之財產即有可能屬沒收之範圍，為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，是本院認聲請人聲請參與本案之沒收程序，為有理由，應予准許。
四、本件聲請人參與本案後，經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日刑事第十八庭　審判長法　官　詹蕙嘉

法　官　施函妤

法　官　施元明
不得抗告。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 0 含金半成品 1包 0 含金廢料 3包 0 金原料 3包 0 金土 2桶