臺灣新北地方法院114年度訴字第870號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 02 日
• 法官: 許菁樺
• 被告: 聶振杰、詹騏亦

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第870號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 聶振杰

詹騏亦

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第59990號)，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢問當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主　文
聶振杰犯三人以上共同詐欺取財罪未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號6所示之物沒收。
詹騏亦犯三人以上共同詐欺取財罪未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號7所示之物沒收。
事　實
聶振杰、詹騏亦自民國113年11月5日前某時起，加入白杰民（前經本院以114年度審訴字第123號判處罪刑確定）、「謝乙安」、真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「安迪哥」等成年人，由三人以上以實施詐術為手段，組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）。本案詐欺集團成員於113年7月間以通訊軟體與邵正祥聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，導致邵正祥陷於錯誤，而交付共新臺幣（下同）318萬元（無證
據證明聶振杰、詹騏亦參與之，亦非本案起訴範圍）。嗣邵正祥察覺有異而報警處理，並與本案詐欺集團成員相約於113年11月5日19時30分許，在新北市○○區○○路000巷00號面交150萬元後，本
案詐欺集團成員遂指示王若慈（由本院另行審結）前往取款、指示白杰民前往監看王若慈，白杰民再聯繫聶振杰、詹騏亦一同前往監看王若慈後，聶振杰、詹騏亦遂與白杰民、王若慈及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、偽造特種文書及掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向之犯意聯絡，由王若慈前往列印如附表編號1至3所示之物，並在附表編號2之收據上填寫日期、金額，而偽造上開私
文書、特種文書，同時攜帶上開收據、工作證於前開時間、地點與邵正祥見面，並出示前揭偽造之工作證及交付偽造之上開收據予邵正祥而行使之，旋向邵正祥收取現金150萬元，足生損害於
「謙昇股份有限公司」、「黃麗娟」。因警方業已於現場埋伏，見王若慈收受150萬元後遂當場逮捕王若慈而未得逞，並扣得附
表編號1至4所示之物，並循線查獲在外負責監控收款過程、回報現場狀況之白杰民、聶振杰、詹騏亦，並當場扣得附表編號5至8所示之物。
理　由
壹、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告聶振
杰、詹騏亦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告聶振杰、詹騏亦之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由與依據：
訊據被告聶振杰、詹騏亦對上開事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即共同被告王若慈、白杰民於警詢、檢察官偵訊、證人即告訴人邵正祥於警詢時證述相符（見偵59990卷第8至13頁反面、15至22、23至24、45至47、48至49、123至125、137至139頁），並有共同被告白杰民扣案手機內群組名稱「眼」之Telegram對話紀錄、個人頁面截圖、扣案手機內帳號al00000000000oud.com、bvct10000000oud.com
之FaceTime頁面截圖、被告聶振杰扣案手機內群組名稱「眼」之Telegram對話紀錄、個人頁面截圖、被告詹騏亦扣案手機內之Telegram個人頁面截圖、新北市政府警察局中和分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、共同被告王若慈扣案手機內之LINE對話紀錄截圖、告訴人邵正祥提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、扣案之謙昇股份有限公司投資合作契約書、收據、工作證、手機、現金及毒品照片、扣案手機照片於卷可查（見偵59990卷第17頁正反面、19頁反面、27頁反面、37、59至60、62、63至64、66至67、69至70、101至107、108至109、110至111、147、152、162、167頁），堪認被告聶振杰、詹騏亦之自白應與事實相符，
足以採信。本件事證明確，被告聶振杰、詹騏亦之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告聶振杰、詹騏亦所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告聶振杰、詹騏亦及其所屬詐欺集團偽造「謙昇股份有限公司」、「黃麗娟」印文、印文、署名之行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨雖漏未論及被告聶振杰、詹騏亦涉犯洗錢未遂罪，惟此部分與已起訴部分之基本社會事實同一，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院於審理中均當庭告知被告聶振杰、詹騏亦上開罪名，已無礙被告聶振杰、詹騏亦防禦權之行使，本院自得併予審究。
㈡被告聶振杰、詹騏亦與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，縱被告聶振杰、詹騏亦與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
㈢被告聶振杰、詹騏亦均以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣減刑規定適用：
⒈被告聶振杰、詹騏亦已著手於加重詐欺取財犯行之實施，惟因告訴人邵正祥未陷於錯誤並經警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉又被告犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告聶振杰、詹騏亦於偵審中自白，且本案係屬未遂，尚無證據顯示被告聶振杰、詹騏亦已取得犯罪所得，應依該規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒊被告聶振杰、詹騏亦於偵審中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，且未獲有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前
段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然此部分因與所犯加重詐欺取財未遂罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷，而無從適用上開規定予以減輕其刑，惟仍可將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團已猖獗多時，各式詐騙已成為我國目前最嚴重之經濟犯罪類型，令國人深惡痛絕，而被告聶振杰、詹騏亦正值青壯，非無謀生能力，卻不以正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益即選擇參與詐欺集團從事監控手工作，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人與人間彼此互信，所為實值非難；並審酌被告聶振杰、詹騏亦在犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，且案發後曾提供其他參與本案詐欺集團人員資訊，配合檢警調查，並符合前述想像競合輕罪之減刑事由，而可作為酌量從輕量刑之參考；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、擬向告訴人取款之金額、素行（詳前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭生活經濟狀況，與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告聶振杰、詹騏亦行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
三、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。查附表編號6、7所示之行動電話，為被告聶振杰、詹騏亦聯繫本案犯行所用，業據被告2人於警詢中供述明確（見偵59990卷第27至28、36至37頁），均為被告聶振杰、詹騏亦本案犯行所用之物，爰均依前揭規定，分別於被告聶振杰、詹騏亦所犯罪刑項下宣告沒收。
㈡被告聶振杰、詹騏亦稱其未因本案取得任何報酬，卷內亦無證據可證其確獲有犯罪所得，爰不依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。
㈢扣案如附表編號1至4所示之物，為共同被告王若慈所有，均待本院另行審結時一併處理。扣案如附表編號5所示之物，
為共同被告白杰民所有，供本件犯行所用之物，然業經本院以114年度審訴字第123號宣告沒收，本院爰不再重複諭知沒收。另扣案如附表編號8所示之物，為被告詹騏亦所有，然
查無與本案具有關聯性之證據，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官蔡宗霖到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日刑事第十八庭　法　官　 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　 黃翊芳
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 備註 1 偽造之謙昇股份有限公司投資合作契約書1本 被告王若慈所有，供本件詐欺犯行所用之物 2 偽造之謙昇股份有限公司收據1張 被告王若慈所有，供本件詐欺犯行所用之物 3 偽造之謙昇股份有限公司工作證1張 被告王若慈所有，供本件詐欺犯行所用之物 4 iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告王若慈所有，供本件詐欺犯行所用之物 5 iPhone手機 1支（含門號：0000000000號SIM卡1張） 被告白杰民所有，供本件詐欺犯行所用之物 6 iPhone手機 1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告聶振杰所有，供本件詐欺犯行所用之物 7 iPhone手機 1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告詹騏亦所有，供本件詐欺犯行所用之物 8 依托咪酯煙彈 1顆 被告詹騏亦所有，查無與本件具有關聯性之證據