臺灣新北地方法院114年度金訴字第1032號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 20 日
• 法官: 許品逸
• 被告: 羅衛民

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1032號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅衛民

選任辯護人 蘇千晃律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13545號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
羅衛民犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第3行所載
「基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡」應補充為「基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡」；另補充「扣案附表所示之物、被告羅衛民於本院訊問及準備程序、審理中之自白」為證據外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告羅衛民所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造
私文書罪及刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。被告偽造特種文書即工作證之低度行為，為行使之高度行為所吸收；又被告偽造私文書即收據上印文、簽名之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告與暱稱「李俊熙」、「金思璇」、「百德客服中心」等本案詐欺集團成年成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(四)刑之減輕事由：
1.被告已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
2.被告於偵審均自白三人以上共同詐欺取財未遂犯行，無證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
3.辯護人雖主張被告本案取款之際即為警查獲，且始終坦承犯行，態度良好，因經濟所迫而為本案，且有身心障礙，減刑後仍有情輕法重之情。然按刑法第59條之規定，為法院依法得行使裁量權之事項，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有其適用。本院審酌被告所涉加重詐欺未遂犯行，法定刑度為1年以上7年以下有期徒刑，經依上開二規定減輕、遞減輕其刑後，刑度已非甚重，難認科以法定最低刑度仍嫌過重，無從依刑法第59條規定酌減其刑。
(五)審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取所需，反加入本案詐欺集團擔任面交車手，共同對告訴人林湘琪行騙，幸因告訴人已察覺有異，始未再蒙受重大損失，又審酌被告坦承全部犯行之犯後態度，併考量被告犯罪之動機、目的、參與之程度及情節、欲詐騙及洗錢之金額，然詐欺及洗錢部分僅止於未遂、所犯洗錢未遂部分合於洗錢防制法第23條第3項前
段減刑規定，及其法院前案紀錄表顯示其有妨害自由、詐欺前科(本院卷第97、98頁)、自述之智識程度、有身心障礙證明、工作、家庭經濟生活狀況(偵卷第77頁，本院卷第89頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查扣案附表所示之物，為供本案詐欺犯罪所用之物(偵
卷第96頁，本院卷第67頁)，不問屬於被告與否，均應依前
開規定宣告沒收。
(二)被告本案加重詐欺及洗錢尚屬未遂，且無證據顯示其因本案犯行已獲報酬，故不宣告犯罪所得沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 20　 日刑事第十二庭　法　官　許品逸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　黃琇蔓
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 25 　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 名稱及數量 備註 1 百德投資有限公司羅尉民工作證1張 2 百德投資股份有限公司收據1張 其上有偽造之「百德投資股份有限公司」印文1枚、「李仁正」印文1枚、「羅尉民」印文及簽名各1枚 3 AQUOS wish手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13545號被　　　告　羅衛民　男　45歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
（現羈押在法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　黃志傑律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅衛民與真實姓名年籍不詳、使用LINE暱稱「李俊熙」、「金思璇」、「百德客服中心」等帳號等人，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由「金
思璇」、「百德客服中心」於民國113年10月間，向林湘琪佯
稱：可投資股票獲利，惟須先儲值款項始能操作云云，致其因此陷於錯誤，於114年2月5日15時30分許，在新北市○○區○○
路000○0號之超商內交付新臺幣（下同）10萬元予該詐欺集團所屬不詳成年成員（此部分所涉詐欺等犯行，另由警方調查中，不在本案起訴犯罪事實）；嗣「金思璇」、「百德客服中心」復於114年2月26日某時許，再次以相同詐術要求林湘
琪交付50萬元款項，林湘琪即佯裝配合並通知警方，而羅衛民即接獲「李俊熙」之指示，於不詳時、地，以列印之方式，分別偽造「百德投資有限公司業務-代儲專員羅尉民工作
證」之特種文書及「百德投資股份有限公司收據」之私文書後，於同日17時50分許，在新北市○○區○○路000號之統一超商
三洋門市前，向林湘琪提出上開偽造之特種文書及私文書而為行使，並欲向其收取上開款項時，即為埋伏在現場之警方當場逮捕，並扣得上開工作證、收據各1份、及其所有之手
機1支（IMEI碼：000000000000000、00000000000000號，下稱本案手機）而不遂。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被羅衛民於警詢及偵查中之自白 上揭犯罪事實，訊據被告坦承不諱。 2 (1)證人即被害人林湘琪於警詢時之陳述 (2)被害人所提出之對話紀錄截圖1份 證明被害人遭詐騙之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片各1份 證明警方自被告處扣得百德投資有限公司業務-代儲專員羅尉民工作證、百德投資股份有限公司收據各1份及本案手機之事實。 4 扣案本案手機內被告與 「李俊熙」帳號之對話 紀錄截圖1份 證明被告與「李俊熙」就收取詐騙款項事項進行聯絡之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條
之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之
規定從一重處論。被告與真實姓名年籍不詳使用LINE暱稱「李
俊熙」、「金思璇」、「百德客服中心」帳號等人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之「百德
投資有限公司業務-代儲專員羅尉民工作證」及「百德投資
股份有限公司收據」各1份及本案手機，均為供詐欺犯罪所
用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　14　　日檢　察　官　劉新耀
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　20　　日書　記　官　廖沛盈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。