臺灣新北地方法院114年度金訴字第1418號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 23 日
• 法官: 許菁樺
• 當事人: 劉裕心

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1418號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉裕心

選任辯護人 林庭宇律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27209號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
劉裕心犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年。緩刑期間付保護管束，且於本判決確定之日起壹年內，㈠向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務；㈡接受貳場次之法治教育課程。
未扣案偽造之「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之識別證壹張、扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收。
事　實
一、劉裕心自民國114年5月初某日起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林建群」、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「總務會計芳」、「林建群」、「敬儒」及其餘真實姓名年籍不詳之成年人組成之詐欺集團，擔任取款車手工作。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自114年5月起，以通訊軟體LINE暱稱「紀詩婷」等向陳榮輝佯稱:可投資獲利云云，導
致陳榮輝陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於114年5月8日12時許，在新北市板橋區吳鳳路50巷石雕公園內面交新臺幣
（下同）18萬元後，詐欺集團成員即傳送不實之「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之識別證、「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」之電子檔予劉裕心，並要求劉裕心列印後前往與陳榮輝見面。劉裕心遂前往便利商店，將上開識別證、存款憑證列印後，於「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」上填寫收款日期、收款金額、偽簽冠陞投資股份有限公司之經辦人「劉裕心」之簽名而偽造上開特種文書及私文書。劉裕心配戴上開偽造「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之不實識別證，於前揭時間、地點與陳榮輝碰面取款，在向陳榮輝收受18萬元後，交付前揭即附表編號1所示偽造之「冠陞投資股份
有限公司公庫送款回單（存款憑證）」之不實私文書予陳榮輝，表彰其為「冠陞投資股份有限公司」公司之員工及於114年5月8日收受陳榮輝交付之18萬元，足生損害於「冠陞投
資股份有限公司」、「劉裕心」，劉裕心再依據指示將款項交予詐騙集團不詳成年成員，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、劉裕心與上開詐欺集團承前開犯意，由詐欺集團成員接續再與陳榮輝相約於114年5月14日10時30分許，在同一地點交付款項27萬元後，詐欺集團成員復傳送不實之「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之識別證、「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」之電子檔予劉裕心，並要求劉裕心列印後前往與陳榮輝見面。劉裕心遂前往不詳地點偽刻附表編號6所示之「劉裕心」之印章，再前往便利商
店，將上開文件列印後，於「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」上填寫收款日期、收款金額、偽造冠陞投資股份有限公司之經辦人「劉裕心」之簽名及「劉裕心」之印文而偽造上開特種文書及私文書。劉裕心配戴上開偽造即附表編號4所示「冠陞投資股份有限公司」公司之不實
識別證，於前揭時間、地點與陳榮輝碰面取款，向陳榮輝收受附表編號8所示之款項後，交付前揭偽造即附表編號2所示之「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」之不實私文書予陳榮輝，足生損害於「冠陞投資股份有限公司」、「劉裕心」。然因警方早已接獲線報知悉劉裕心將於上開時間、地點與陳榮輝見面並收受款項，遂埋伏於上址，在劉裕心收款之際即當場逮捕劉裕心，並扣得附表所示之物，而查悉上情。
理　由
一、證據能力：
被告所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，被告劉裕心於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1
項之規定，就此部分裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對上開事實，於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人陳榮輝於警詢之證述相符（見偵27209卷第12至13頁），並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局海
山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、逮捕現場、扣案物品照片、被告扣案手機內之對話紀錄、相簿截圖在卷可查（見偵27209卷第15至18、20至23、28至32頁），堪認被告
之自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告就偽造「劉裕心
」之印章、「冠陞投資股份有限公司」及其負責人之印文、「劉裕心」之簽名、印文之行為，均係偽造「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」該私文書之階段行為，又被告偽造「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」之私文書、偽造「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之識別證該特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告就事實欄一部分，向被害人收取款項並轉交上手之行為，及就事實欄二所示時、地，再度前往向被害人收取款項，然當場為警方逮捕之行為，各次詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書行為間之獨立性極為薄弱，且侵害法益同一，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之包括一罪，公訴意旨認應分論併罰，容有誤會，併此說明。
㈡被告與「總務會計芳」、「林建群」、「敬儒」及其他不詳詐欺集團等成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之刻印業者刻印「劉裕心」之印章，為間接正犯。
㈢按行為人犯特定數罪名，雖各罪之犯罪時、地，在自然意義上並非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，是適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號、99年度台上字第5445號判決意旨參照）。被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，應認屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕事由之說明：
⒈被告於偵查中就本件客觀事實全部承認，於本院審理時亦坦認本件加重詐欺犯行，然依據卷內事證查無被告獲有犯罪所得，故無犯罪所得繳回之問題，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定減輕其刑。
⒉被告於偵查中就本件客觀事實全部承認，於本院審理時亦坦認本件洗錢犯行，被告無所得財物業據本院論述在前，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然因被告於
本案係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，就此部分想像競合犯之輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時，應併予審酌。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑獲取金錢，竟貪圖利益，依詐欺集團上級成員指示，負責向被害人收取金錢，並依指示上繳回本案詐欺集團，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，業於本院審理中以20萬元與被害人達成調解，並全部履行完畢（見本院金訴卷第85頁），亦獲得告訴人之諒解，參酌被告主觀惡性、介入程度及犯罪情節，與詐欺集團主要籌畫者，顯然輕重有別，兼衡被告自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥被告前於109年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第2289號判決判處有期徒刑1年4月，緩刑4年，嗣
於114年1月11日緩刑期滿未經撤銷，有被告之法院前案紀錄表在卷可佐，依刑法第76條規定，其刑之宣告已失其效力，與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者同。茲念被告一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行並獲得被害人之原諒，已如前述，堪認確有悔意，信被告經此偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，且依刑法第93條第1項第2款，於緩刑期間付保護管束，並為確保其能記取教訓，
另依刑法第74條第2項第5、8款規定，併宣告向檢察官指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供之義務勞務60小時，及應參加法治教育2場次。又被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之
條件，刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷上開緩刑之宣告，附此說明。
四、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其
供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法沒收之特別規定，應優先適用。被告於事實欄一與被害人見面時，偽造之「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」之不實識別證、附表編號1所示之114年5月8日「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」1張；另事
實欄二與被害人見面時，偽造如附表編號4所示之「冠陞投
資股份有限公司」營業員「劉裕心」之不實識別證、附表編號2所示之114年5月14日「冠陞投資股份有限公司公庫送款
回單（存款憑證）」；另詐欺集團成員於不詳時、地交付被害人如附表編號3所示之操作合約書1張；被告用於與詐欺集團成員聯繫時所用，如附表編號5所示之手機；被告偽刻之
如附表編號6所示之印章，均為供本件詐欺犯行所用之物，
均應依上開規定宣告沒收。至「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」上所偽造之印文、署押，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
㈡另附表編號7所示之物，雖非被告供本案詐欺犯行所用之物，
然係被告依據詐欺集團指示所製作，則上開扣案物品為供犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收
。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本件無證據
足資證明被告已實際取得上開犯行報酬之證據，難認被告因本次犯行獲有不法利得，即無從對其宣告沒收犯罪所得。
㈣洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查被告就事實欄一向被害人收取之18萬元，業已轉交由詐欺集團成員收受，卷內別無其他證據足資證明被告對18萬元仍有實際支配占有或管領，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規
定宣告沒收或追徵本案實行詐欺之人所洗錢之財物。至附表編號8所示之26萬元，為被害人因遭詐欺而交付予被告之財
物，雖為洗錢財物，然業經本院以114年度聲字第2084號裁
定准予發還被害人，爰不再為沒收之諭知。
㈤扣案如附表編號9所示之物，查無與本案具有關聯性之證據，
爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案由檢察官羅雪舫提起公訴，經檢察官王文咨到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日刑事第十七庭　法　官　 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　 黃翊芳
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 備註 1 114年5月8日「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」1張 供本件犯罪所用之物 2 114年5月14日「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」1張 供本件犯罪所用之物 3 操作合約書1張 供本件犯罪所用之物 4 偽造之「冠陞投資股份有限公司」營業員「劉裕心」工作證1組 供本件犯罪所用之物 5 iPhone 8 PIUS 手機1支（含SIM卡1張） 供本件犯罪所用之物 6 印章1個（劉裕心） 供本件犯罪所用之物 7 空白之「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」1張 預備供犯罪所用之物 8 新臺幣26萬元 洗錢財物，然已發還被害人陳榮輝 9 新臺幣1萬4,000元 查無與本案具有關聯性之證據