臺灣新北地方法院114年度金訴字第1515號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 22 日
• 法官: 何燕蓉
• 當事人: 王秋英

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1515號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王秋英
選任辯護人 李儼峰律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23200號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
王秋英犯三人以上共同詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑伍月。
附表所示之物均沒收。
事　實
一、王秋英與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Line暱稱「張國煒」（下稱「張國煒」）、「林思穎」（下稱「林思穎」、「信宇官方客服」(下稱「信宇官方客服」)、「信宇線上營業員」(下稱「信宇線上營業員」)、「陳偉廷」(下稱「陳偉
廷」）（「張國煒」等人下稱本案詐欺集團），基於意圖為自己不法之所有、三人以上共同詐欺取財、偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由「張國煒」、「林思穎」、「信宇官方客服」、「信宇線上營業員」，以LINE向吳煌輝佯稱投資，致吳煌輝陷於錯誤，於民國114年2月13日至同年4月8日間陸續交付新臺幣（下同)928萬元（並無事證證明王秋英參與此部分犯行），嗣因本案詐欺集團成員要求吳煌輝再交付款項，吳煌輝因而心生警覺，遂向警求助，並配合警方與本案詐欺集團成員相約欲交付新臺幣100萬元。
另王秋英依「陳偉廷」透過附表編號1所示行動電話（下稱
本案行動電話）指示，列印本案詐欺集團提供之附表編號2
所示偽造工作證、附表編號3所示偽造冠陞投資股份有限公
司操作合約書、附表編號4所示偽造信宇投資股份有限公司
收據憑證，於同年4月23日16時10分許，至新北市○○區○○路0
0號與吳煌輝見面，王秋英出示表編號2所示偽造工作證行使之，欲向吳煌輝收取款項即遭在場員警逮捕而未遂，足生損害於冠陞投資股份有限公司、信宇投資股份有限公司。並扣得附表所示之物。
理　由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，進行簡式審判程序審理，核先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官偵查、本院審理時坦承不諱，並有證人吳煌輝於警詢之證述，卷附照片、對話紀錄，扣案附表所示之物可佐，足認被告前開自白核與事實相符，堪以採信。再起訴書雖記載被告基於行使偽造私文書之犯意聯絡一語，然並未敘明被告行使偽造私文書之犯罪情節，而證人吳煌輝亦未證述被告有何行使偽造私文書之舉，另被告供稱其僅出示編號2所示偽造工作證予吳煌輝等語（
見本院卷第27頁、第76頁），故並無事證顯示被告有何行使偽造私文書犯行，公訴意旨此部分應係誤載，併予敘明。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、被告及所屬詐欺集團業已向吳煌輝實施詐術，顯已著手於詐欺取財構成要件之行為，惟因吳煌輝甫遭詐欺取財而警覺報警始未交付財物而未遂，是核被告所為，係犯刑法第210條
偽造私文書罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第339 條之4 第2項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺
取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告係一行為觸犯前開偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟被害人尚未交付財物，並未發生既遂之結果，其犯罪仍屬未遂階段，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告於偵查及審判中均坦承詐欺犯行，被告供承並未獲得報酬，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途謀生，竟參與詐欺取財犯行試圖獲利，所為自屬非是，且其負責收取詐欺款項可使詐欺集團成員取得犯罪所得，參與程度、犯罪情狀難謂輕微，惟本案因被害人察覺有異，實際未交付金錢，尚未產生重大損害，被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其自陳學歷、須撫養家人、其罹犯之身心疾患之智識程度、家庭生活狀況，暨其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠扣案附表編號1所示行動電話，為被告所有，供本案犯罪所用
；附表編號2至4所示之物，為被告持有，供犯及預備犯本案所用；附表編號5所示之物，為被告持有，參與犯本案所用
等情，業據被告供陳在卷，均依刑法第38條第2項宣告沒收
。
㈡被告供稱其並尚未因本案獲取報酬（見本院卷第76頁)，且並
無積極事證可認被告確已獲得犯罪所得，且本案被害人並未交付金錢予被告，爰不就此諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
案經檢察官程彥凱偵查起訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日刑事第九庭　法　官　何燕蓉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　林進煌
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日附表
編號 物品名稱 　數量 1 GALAXY A35行動電話1支 1支 2 信宇投資股份有限公司工作證 1張 3 冠陞投資股份有限公司操作合約書 1張 　4 信宇投資股份有限公司收據憑證 1張 　5 業務勞動契約 1張
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。