臺灣新北地方法院114年度金訴字第1516號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 15 日
• 法官: 簡方毅
• 被告: 王子紘

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1516號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王子紘

指定辯護人 本院公設辯護人賴可欣
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22557號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告與辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
王子紘犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑1年2
月。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、3行之「...（
即王華明，所涉詐欺等罪嫌，另行偵辦）...」，改為：「...（即王華明，所涉詐欺等罪嫌，由臺灣新北地方檢察署檢察官另行偵辦）...」，及犯罪事實欄一第23行之「...出示偽造工作證，並交付偽造收據予蘇杏文簽立，...」，應補
充為：「...出示偽造之義理德公司工作證，並交付偽造之
義理德公司收據予蘇杏文簽立而行使之，致生損害於義理德公司、陳明祥（義理德公司董事長），...」，及附表應增
列：「偽造之義理德公司工作證（2張）」；另證據部分補
充：被告王子紘於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告王子紘所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造義理德公司收據、工作證之低度行為，分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴意旨雖漏未論及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟起訴之基本社會事實同一，並已於起訴書犯罪事實欄記載被告有行使偽造義理德公司收據、工作證之行為，而該罪名與上揭加重詐欺取財未遂罪間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，且屬較輕之罪（詳下述），不影響被告及辯護人之防禦，本院自得變更此部分起訴法條。
㈡被告與「部長2.0」、「小美人魚」、「趙紅兵3.0」、「外務部小徐」、「徐皓（徵員中）」、王華明等本案詐欺集團成員間，就上開3人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私
文書、特種文書罪，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯加重詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及參與犯罪組織罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以3人以
上共同詐欺取財未遂罪。
㈣被告前因詐欺案件，經本院以110年度金訴字第945號判處有期徒刑1年2月確定，經入監服刑，於112年7月26日假釋併付保護管束，於112年10月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷
，其未執行之刑，以已執行論。其於前開有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項累犯規定，公訴人於審理時主張本案應依累犯規定加重其刑，並引用刑案資料查註表、矯正簡表、法院前案紀錄表、上揭110年度金訴字第945號判決為證。本院審酌被告所犯前案與本案屬罪質相同之詐欺罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告已共同著手於加重詐欺取財犯罪行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。另詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事大法庭裁定意旨
參照）。查被告於偵訊及審理中均供稱本案尚未獲取報酬，卷查無積極證據其已收取報酬，依罪疑有利被告原則，認其本案未獲取不法所得；又被告於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述，依上揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，爰依上開條例第47條前段規定，減輕其刑。被告犯行有以上所述刑之加重、減輕事由，依刑法第70條、第71條之規定，先予加重後，再依較少之數遞減其刑。
㈥審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團，使用上揭詐術向告訴人蘇杏文施詐，所為應值非難，惟考量其犯後坦承犯行、犯罪情節、參與時間及程度、告訴人本案未蒙受金錢損害、其於本案之分工為取款車手、查無犯罪所得而無從繳回之，暨迄未與告訴人成立調解；復參酌其自陳之個人科刑資料（為避免過度揭露個人資料，詳見本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯罪工具：
犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。經查，本案查扣如附表所示之物，分別係供被告與本案詐欺集團成員聯繫、出示取信告訴人之用，業據其於警詢時供述明確，爰依前述規定宣告沒收。至如附表編號4所示收據
上之印文，因該收據業經本院宣告沒收，其上之印文毋庸重覆宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得：
卷查無被告就本案獲有不法所得，自無從宣告沒收、追徵之。另本案雖於被告身上扣得4千2百元，惟卷查無證據該款項係被告之犯罪所得，無從宣告沒收，併此敘明。
㈢起訴意旨雖聲請就如附件之附表編號5至13所示扣案物宣告沒
收，惟被告於警詢中供述本案僅有如附件之附表編號3、4所示收據係用於本案犯罪，至附件之附表編號5至13所示扣案
物則未使用於本案，再卷查無積極證據證明附件之附表編號5至13所示扣案物與本案有關，是此部分扣案物無從宣告沒
收，併此敘明。
四、不另為無罪之諭知：
㈠起訴意旨另以：被告前揭犯行，除經認定有罪之部分外，與本案詐欺集團成員有洗錢之犯意聯絡，涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌等語。
㈡查本案告訴人前曾遭詐騙，故於本案詐欺集團施以詐術時，即發覺再度遭詐騙遂向警查詢、報案，並與警方配合而持續與本案詐欺集團不詳成員聯繫，告訴人斯時即未陷於錯誤，是被告雖前往取款，然旋為埋伏之員警查獲，尚未對洗錢罪欲保護之客體，形成任何危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第9號研討結果參照）。
㈢綜上，被告既尚未著手於一般洗錢行為，而僅止於預備階段，又洗錢罪並未規定處罰陰謀或預備犯，是依卷內事證，尚難認被告有何洗錢犯行。惟此部分若成立犯罪，與上開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張維貞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日刑事第十二庭　法　官　簡方毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

書記官　吳修宏中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物名稱 數量 1 VIVO V2427手機（門號0000000000） 1支 2 偽造之義理德公司工作證 2張 3 偽造之義理德公司空白收據 2張 4 偽造之義理德公司收據（客戶蘇杏文） 1張
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22557號被　　　告　王子紘　男　26歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號3樓
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王子紘於民國114年4月11日起，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「部長2.0」、「小美人魚」、「百威2.0」（即王華明，所涉詐欺等罪嫌，另行偵辦）、「趙紅兵3.0」、「外務部小
徐」、LINE暱稱「徐皓（徵員中）」等真實姓名、年籍均不詳之人，係以詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集團，王子紘竟基於參與犯罪組織之犯意，參與上開詐欺集團擔任面交取款車手，負責向被害人收取詐騙贓款之工作，謀議既定，王子紘即與詐欺集團成員共同基於3
人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員自114年1月17日起，以LINE暱稱「謝蕙禎」、「義理德客服No_339」之帳號，向蘇杏文佯稱：下載義理德證券APP，並預約儲值投資，即可獲
利等語，嗣蘇杏文察覺有異而報警，並依警員指示佯裝配合，並與詐欺集團成員約定於114年4月15日上午13時30分許，在新北市○○區○○街0巷00弄0號漢堡店內交付現金新臺幣（下
同）100萬元。於此同時，王子紘則依詐欺集團成員之指示
，前往與王華明會合，並依王華明指示前往超商列印偽造之義理德投資股份有限公司（下稱義理德公司）收據、義理德公司工作證各1張，王華明另交付如附表編號5至13號之偽造文件，嗣王華明即駕駛懸掛車號000-0000號車牌之自用小客車，搭載王子紘前往上開約定地點等候取款，迨蘇杏文抵達後，王子紘即上前確認，並冒用義理德公司專員名義，出示偽造工作證，並交付偽造收據予蘇杏文簽立，而王子紘於收受100萬元假鈔後，即為埋伏之警員逮捕而詐欺取財未遂，
並扣得如附表所示之物，而悉上情。
二、案經蘇杏文訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告王子紘警詢、偵查及羈押庭審理時之供述。 被告坦承上開犯嫌。 ㈡ 證人蘇杏文於警詢之證詞。 證明被告上開犯嫌。 ㈢ 證人即同案共犯王華明於警詢之證詞。 證明被告上開犯嫌。 ㈣ 警員職務報告1份。 證明被告上開犯嫌。 ㈤ 被告與詐欺集團成員之對話紀錄1份。 證明被告上開犯嫌。 ㈥ 現場查獲照片、扣案偽造收據、工作證照片各1份。 證明被告上開犯嫌。
二、核被告所為，核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告以一行為，觸犯數
罪名，為想像競合犯，請從一重論處。被告與王華明、「部長2.0」、「小美人魚」、「趙紅兵3.0」、「外務部小徐」就上揭罪嫌間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案附表編號2至13號等物品，均係犯罪所用之物，請依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　29　　日檢察官　陳錦宗
附表
編號 扣押物名稱 數量 1 現金4,200元 2 VIVO V2427手機（門號0000000000） 1支 3 偽造之義理德公司收據（客戶蘇杏文） 1張 4 偽造之空白義理德公司收據 2張 5 偽造之泓順投資股份有限公司理財存款憑據 5張 6 偽造之泓順投資股份有限公司工作證 1張 7 偽造之達鈞創業投資股份有限公司工作證 2張 8 偽造之達鈞創業投資股份有限公司存款憑證 3張 9 偽造之犇亞證券工作證 2張 10 偽造之犇亞證券股份有限公司金管會許可證 2張 11 偽造之犇亞證券股份有限公司保密協議書 2張 12 偽造之犇亞證券股份有限公司委任授權暨受任承諾書 2張 13 偽造之犇亞證券股份有限公司存款憑證 3張