臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

龍翔霖

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38855號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、龍翔霖、李家禾（另行通緝中）與陳柏宇（所涉詐欺取財罪，業經本院以113年度審金訴字第3440號判決確定）等成年人所組成之詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「謝金河」、「程曉燕」與黃採雲聯絡，並佯稱：可儲值參加股票投資計畫獲利等語，致黃採雲陷於錯誤，嗣龍翔霖則依該詐欺集團之指示，於113年1月11日14時許，前往新北市○○區○○路0段000號1樓，向黃採雲收取新臺幣（下同）30萬元，並出示有「海能國際投資有限公司」、「王財碩」署押之收據1紙予黃採雲，而共同以上開方式行使偽造私文書，足生損害於「海能國際投資有限公司」、「王財碩」，復將所收取款項交付予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得知去向。

二、案經黃採雲訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告龍翔霖所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關證據能力及調查證據之相關規定，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人黃採雲於警詢之證述相符（見偵卷第15至19頁），並有黃採雲與暱稱「海能國際唯一客服」詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄翻拍照片、海能國際收款證明單據等件在卷可稽（見偵卷第25、45至49頁），足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠新舊法比較（洗錢防制法部分）：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於行為後，涉及本案罪刑部分之法律有以下修正，茲說明如下：

⒈修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。...前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該規定於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，修正後移列為第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案詐欺集團不法所得金額未達1億元，故應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前之規定為新舊法比較。

⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」該規定於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，修正後移列為第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」

⒊經比較新舊法，依被告行為時法，被告在偵查及本院審判中均自白，其宣告刑度在1月以上6年11月以下，依現行法，被告（無證據顯示有因本案獲得報酬，詳下述）之宣告刑度在3月以上4年11月以下，是依刑法第2條第1項規定，應適用現行法之規定，較有利於被告。

㈡論罪：

⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

⒉被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

⒊被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文及署押之行為，係偽造私文書之階段行為，且偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

⒋被告係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈢刑之加重減輕：

⒈詐欺危害防制條例第47條前段減刑部分：按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且無證據足證其有實際獲得犯罪所得，自應依詐欺危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

⒉想像競合輕罪之減刑（洗錢防制法第23條第3項前段）：按法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時皆坦認參與本案詐欺集團及洗錢犯行，且無證據足證其有實際獲得犯罪所得，已如上述，原應就其洗錢犯行部分亦減輕其刑，然依首揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時始一併審酌該部分減刑事由。

㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖金錢加入詐欺集團擔任收款車手之角色，所為侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，更嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應予非難；兼衡其於本院審理時坦承犯行之犯後態度，所犯洗錢部分符合減刑事由，惟未與告訴人達成調解，並參酌被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐（見本院審金訴卷第25至32頁），及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀（見本院金訴卷第100頁），量處如主文所示之刑。

五、沒收部分：

㈠犯罪所用之物部分：按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，被告持用偽造之海能國際收款證明單據1紙，固係被告於取款時提示所用，惟上開物品未經扣案，且無證據可證仍然存在，亦非違禁物，僅偶然被使用於本案犯罪且價值甚微，如諭知沒收或追徵，將耗費相當司法資源，有違比例原則，實欠缺刑法上重要性，依刑法第38之2第2項規定，不予宣告沒收。至上開物品上偽造之「海能國際投資有限公司」、「王財碩」之印文及署押，既無證據可證上開物品仍然存在，亦欠缺刑法上重要性，而無諭知沒收或追徵之實益，爰不予宣告沒收，附此敘明。

㈡犯罪所得部分：次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告於本院準備程序時供稱：本案無獲得報酬，原本說月結，但後來聯絡不到上手等語（見本院金訴卷第91頁），且依卷內事證，並無證據證明被告因本案犯行而實際取得任何報酬，自無從宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。