臺灣新北地方法院114年度金訴字第1773號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 20 日
• 法官: 劉芳菁
• 被告: 朱俊銘

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1773號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱俊銘 男 (

選任辯護人 杜佳燕律師
劉逸柏律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33346號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文
朱俊銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄部分應補充「被告朱俊銘於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。起訴書雖未論及被告所為成立刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然本院已當庭告知上開罪名（本院卷第73頁），起訴書犯罪事實欄亦已載明被告有出示附表編號3所示偽造工
作證之事實，且其所犯行使偽造特種文書罪與所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪間有想像競合之裁判上一罪關係（詳述如下），本院自應併予審究。被告所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文之行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與所屬詐欺集團成員就本案犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告已著手於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉被告於偵查及審理均自白所犯三人以上共同詐欺取財未遂犯行，且查無犯罪所得，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒊被告雖符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，惟所犯洗
錢未遂罪屬想像競合之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
⒋被告之辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減其刑云云，惟刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。本院考量被告本案之犯罪動機及犯案情節，尚難認其有何客觀上足以引起一般同情之情事，且其犯行經依上開規定遞減其刑後，難認對被告科以最低度刑猶嫌過重而有情輕法重之情形，故認無從再依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。
㈤審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，反加入本案詐欺集團擔任面交車手，共同對告訴人李炘沂行騙，幸因告訴人察覺有異，始未再蒙受重大損失，又審酌被告坦認犯行，及已與告訴人成立調解之犯後態度（見本院114年度司刑
移調字第626號調解筆錄），並考量被告犯罪之動機、目的
、手段、參與之程度及情節、欲詐騙及洗錢之金額、無證據證明被告已因此獲利、洗錢未遂部分有前述減輕事由，及其法院前案紀錄表顯示其無前科(見法院前案紀錄表)、被告自陳之智識程度、生活狀況(本院卷第87頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、不予緩刑宣告之說明：
辯護人雖為被告求為緩刑之宣告云云。惟按宣告緩刑，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上賦予法院得依職權裁量之事項（最高法院107年度台上字第4923號判決意
旨參照）。查被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第15頁），且犯後均坦承犯行，業與告訴人達成調解並履行完畢，並有前揭家庭生活及經濟狀況，俱如前述，然審酌被告本案原欲收之被害款項達新臺幣40萬元，金額非低，僅因告訴人報警處理並假意配合該詐欺集團成員，其犯行方止於未遂，是本院認被告所為仍應予以非難，尚難認本案有何以暫不執行刑罰為適當之情形，反堪認有令被告實際接受刑罰執行，以資警惕及避免日後再犯之必要，爰不予宣告緩刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1至4所示之物，均為供被告犯本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第85頁），自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。
㈡被告固參與本案加重詐欺及洗錢犯行，惟就本案犯行因屬未遂，亦否認獲有報酬（見本院卷第85頁），且無證據證明被告因本案犯行已獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，經檢察官陳力平到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日刑事第十六庭　法　官　　劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　　李翰昇中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 　1 元永雄投資股份有限公司合作契約書 2張 　2 元永雄投資股份有限公司交割憑證 4張 　3 元永雄投資股份有限公司工作證 1張 　4 IPHONE手機 1支
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33346號被　　　告　朱俊銘　（香港籍）
男　29歲（民國84【西元1995】年0　　　　　　　　　　　　 月00日生）
在中華民國境內聯絡地址:臺中市○　　　　　　　　　　　　 區○○路0段0號
(在押)
護照號碼:M00000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱俊銘於民國114年6月3日起，加入真實姓名年籍不詳、暱稱
「Yannis.C」、「Orange柳丁」、「陳夏靜」等成年人組成之詐欺集團，擔任取款車手工作，並與詐欺集團約定報酬為每日新臺幣(下同)5,000元。上開詐欺集團成員於114年6月
初某日起，以暱稱「陳夏靜」向李炘沂佯稱：加入投資群組有中獎，若儲值40萬元，系統即會發放93萬元之獎金云云，致李炘沂陷於錯誤，並依「陳夏靜」之指示，於114年6月20日13時30分許，前往新北市○○區○○路00號之郵局取款，經郵
局行員察覺有異，告知李炘沂其遭詐騙，並通知警方到場，李炘沂遂配合警方與「陳夏靜」約定於同日14時30分許，在新北市永和區中正路242巷2弄口，交付40萬元，詐欺集團成員「Yannis.C」、「Orange柳丁」即指派朱俊銘前往上址收款，朱俊銘並於取款前某時許，基於行使偽造特種文書、私文書之犯意，經由詐欺集團不詳成員取得「元永雄投資股份有限公司」工作證1張（其上姓名為「王士千」(下稱本案工作證）、蓋妥「元永雄投資股份有限公司」印文之合作契約書、交割憑據，以作為日後從事面交取款工作之用。朱俊銘即共同意圖為自己不法所有，與本案詐欺集團成員基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、私文書之犯意聯絡，依「Yannis.C」、「Orange柳丁」之指示，於同日14時30分許，前往上址地點向李炘沂收取40萬元款項，並於過程中出示本案工作證、用印填妥之合作契約書、交割憑據，以此方式行使該偽造之私文書，足生損害於李炘沂，惟因李炘沂前已察覺有異，且業已通知警方到場處理，朱俊銘遂當場為在旁埋伏員警查獲而未遂，並經警扣得其與詐欺集團成員聯繫之手機1支(廠牌:IPHONE 14 PRO MAX，IMEI碼:000000000000000)、本案工作證、蓋妥「元永雄投資股份有
限公司」印文之合作契約書、交割憑據及上開李炘沂備妥之40萬元現金(已發還李炘沂)。
二、案經李炘沂訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱俊銘於警詢、偵查、羈押訊問程序中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李炘沂於警詢時之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、其與詐欺集團成員之訊息往來翻拍畫面 證明告訴人遭詐騙而交付款項予被告之事實。 3 新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、查獲照片、被告遭扣押之手機翻拍照片 證明: 1、被告加入本案詐欺集團，並依「Yannis.C」、「Orange柳丁」之指示，於114年6月20日14時30分許，前往新北市永和區中正路242巷2弄口，向告訴人收取款項之事實。 2、被告於上開時、地，向告訴人收取款項時，當場為在旁埋伏員警查獲而未遂之事實。 3、被告對其從事工作概為非法犯行乙事有所預見之事實。
二、按共同正犯間係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。而共同正犯間之犯意聯絡，並不以數人間直接發生為必要，即有間接之聯絡者，仍包括在內，且不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，而其表示之方法，更不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可，合先敘明。
三、核被告朱俊銘所為，核被告黃維仁所為，係犯刑法第339條
之4、同條第1項第2款加重詐欺取財未遂及洗錢防制法第19
條第2項、第1項後段一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯以3人
以上共同詐欺取財、洗錢等罪，請依刑法第55條之規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。被告就上開行為與
「Yannis.C」、「Orange柳丁」、「陳夏靜」及其他不詳詐欺集團成員間有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。末被告持以與詐欺集團成員聯繫之上開扣案手機，用於收款工作之本案工作證、蓋妥「元永雄投資股份有限公司」印文之合作契約書、交割憑據，均為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。。
四、具體求刑:請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途
賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任領款車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑應執行有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日檢　察　官 羅雪舫