臺灣新北地方法院 - 114年度金訴字第1940號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第1940號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告顏春男（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人本院公設辯護人張哲誠林耀呈上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12908號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：主　文Ａ０４犯如附表編號一所示之罪，處如附表編號一所示之刑及沒收。Ａ０５犯如附表編號二所示之罪，處如附表編號二所示之刑及沒收。事　實一、Ａ０４、Ａ０５於民國113年9月間，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「北風吹」、「科尼賽格」及其他真實姓名年籍不詳之成員以實施詐術為手段，具牟利性、持續性之結構性詐欺集團犯罪組織（所涉參與犯罪組織罪嫌，另經檢察官提起公訴），並在該組織聽從不詳成年成員之行動電話指示，擔任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金，再將被害人之現金轉交予該組織上手，可依不同被害人交付之現金多寡獲取不等之報酬，藉此牟利。Ａ０４、Ａ０５及其等所屬之不詳詐欺集團組織之成年成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員於113年8月10日起，以通訊軟體LINE暱稱「李丹彤」、「潤成營業員」、「萬圳光官方客服中心」之詐欺集團成員及「牛氣沖天」股票投資群組，向Ａ０３佯稱可透過某投資網站以面交現金方式儲值後投資獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，陸續交付儲值款項給上開詐欺集團成員。嗣上開詐欺集團又接續以上開相同詐欺手法要求Ａ０３交付現金，並派由Ａ０４、Ａ０５分別持偽造之證件，佯裝為證件上所示姓名、公司之人員，向Ａ０３收取現金，並交付偽造之收據與Ａ０３而行使之（時間、地點、偽造之識別證、偽造之收據、取款金額均詳如附表），得手後將款項交付與真實姓名不詳之收水車手。二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理　由一、程序部分本案被告Ａ０４、Ａ０５（下合稱被告2人）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告2人於偵訊及本院中均坦承不諱（臺灣新北地方檢察署114年度偵字第12908號卷【下稱偵卷】第5至11、13至20、97至99、123至124頁；本院114年度金訴字第1940號卷【下稱本院卷】第69至70頁），核與證人即告訴人Ａ０３於警詢中之證述相符（偵卷第21至33、43至47頁），並有新北市政府警察局海山分局指認犯罪嫌疑人記錄表（二）、新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、113年9月19日及113年10月12日監視器影像畫面擷圖、偽造之「潤成投資控股股份有限公司」特派專員「Ａ０４」識別證翻拍照片、偽造之「萬圳關投資股份有限公司」存款憑證翻拍照片、偽造之「萬圳關投資股份有限公司」數位專員「王子強」工作證翻拍照片等件在卷可參（偵卷第49至78頁），足認被告2人之任意性自白，與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告2人前揭犯行均堪認定，均應依法論科。三、論罪科刑㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告2人偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告2人分別與「北風吹」、「科尼賽格」、「李丹彤」、「潤成營業員」、「萬圳光官方客服中心」及其他真實姓名年籍不詳之成員等詐欺集團成員間，具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告2人所為上開犯行顯係在同一犯罪決意及計畫下為之，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，依社會通念以評價為一行為較為合理，是被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈣刑之減輕 ⒈按詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」又詐欺條例第47條所謂「犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。 ⒉被告2人本案所為，核屬「詐欺犯罪」，於偵查及本院審理時，均對於本案三人以上共同犯詐欺取財犯行為自白，已如前述，惟被告Ａ０４既供承本案取款有自贓款中取得新臺幣（下同）3,000元報酬而獲得犯罪所得（本院卷第70頁），迄本院言詞辯論終結前並未繳回犯罪所得，與減刑要件不符，爰不依詐欺條例第47條前段規定減輕其刑；被告Ａ０５於本院訊問時供稱其於本案並未取得犯罪所得等語（本院卷第70頁），綜觀全卷資料，又查無積極證據足認被告Ａ０５有因本案犯行獲得任何財物或利益，尚無繳回之問題，而符上開減刑要件，爰依詐欺條例第47條前段規定，減輕其刑。 ⒊按犯洗錢防制法第19至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明文。經查，被告Ａ０５於偵查與審判中對本案所犯一般洗錢罪均自白，且無任何犯罪所得，已如前述，本應依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減刑事由，附此敘明。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人非無謀生能力，不思以合法途徑賺取金錢，竟加入本案詐欺集團從事收取詐欺款項之車手工作，並與詐欺集團成員共同為加重詐欺、洗錢等犯行，參與本案犯罪計畫，所為殊值非難，惟念被告2人始終坦承犯行，並斟酌被告2人係擔任取款車手之末端角色，兼衡被告2人素行（均曾因詐欺等案件經法院判罪處刑，有法院前案紀錄表在卷可佐）、犯罪動機、目的、手段、參與程度、本案行為所生危害程度、尚未賠償告訴人惟願與告訴人和解之犯後態度，暨考量被告Ａ０４自陳之國中肄業之智識程度、先前做工、日薪2,000元、須要扶養未成年兒子與重度殘障之女兒；被告Ａ０５自陳高職畢業之智識程度、目前從商，日薪1,400至1,600元、無需要扶養之親屬之家庭生活及經濟狀況（見本院卷第82頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。四、沒收㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。該條第2項規定，犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本案就沒收部分自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，核先敘明。經查，被告2人於本案使用如附表所示偽造識別證及收據（僅被告Ａ０４偽造之收據業經扣案），為被告2人為本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，而被告2人於本案使用如附表所示偽造收據上之偽造公司印文，依上開規定，原應予以宣告沒收，惟因收據業經本院宣告沒收如前，其上之印文不另重為沒收之諭知，併此敘明。又上開收據、識別證係以電子檔案自行列印而成，本身價值極低，且不論係依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，或依刑法第219條沒收其上之印文、署押，目的均在避免繼續遭本案詐欺集團用以犯罪或在社會上流通，致繼續為害社會及他人，而此目的尚非透過追徵其價額所能達成，予以追徵價額即欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再諭知追徵其價額。㈡被告Ａ０４因本案犯行獲有3,000元報酬得一節，已如前述，此屬其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告Ａ０５於本案並未取得犯罪所得一節，已如前述，綜觀全卷資料，又查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何財物或利益，是本案既無證據證明被告Ａ０５有取得任何報酬，自無須宣告沒收或追徵犯罪所得。㈢按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查本案被告2人洗錢犯行所隱匿或掩飾之如附表取款金額欄所示財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案詐欺集團向告訴人Ａ０３詐得之款項，業經被告上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，經檢察官詹啟章到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日刑事第十九庭　　法　官洪韻婷上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官張家瑀中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號被告時間地點偽造之識別證偽造之收據取款金額主文及沒收一Ａ０４ 113年9月19日12時新北市○○區○○路0段000號江子翠捷運站出口「潤成投資控股股份有限公司」特派專員「Ａ０４」識別證1張「潤成投資控股股份有限公司」收款收據1張（偽造公司及負責人印文各1枚） 230萬Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如左列「偽造之收據」欄所示之物均沒收。未扣案如左列「偽造之識別證」欄所示之物；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二Ａ０５ 113年10月12日9時新北市○○區○○路0段000號江子翠捷運站出口「萬圳光投資股份有限公司」數位專員「王子強」識別證1張「萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證」1張（偽造公司印文1枚） 100萬Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案如左列「偽造之識別證」、「偽造之收據」欄所示之物均沒收。

臺灣新北地方法院114年度金訴字第1940號

關鍵資訊