臺灣新北地方法院114年度金訴字第1996號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 16 日
• 法官: 簡方毅
• 被告: 梁信強

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1996號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁信強

指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31237號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
乙○○犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。扣案如
附表編號1至4所示之物均沒收。
犯罪事實
乙○○於民國114年6月某日起，為獲取不法報酬，參與真實姓名年
籍不詳、Telegram暱稱「納豆」、「徐宛琪」、「元普客服NO.328」等不詳之人所屬3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、
牟利性之有結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員未滿18歲）。乙○○擔任車手負責向受騙民眾收取詐欺款項
，每次可獲取新臺幣（下同）2千元至3千元不等，本案詐欺集團不詳成員並交付附表編號1所示手機予乙○○供聯繫之用。乙○○參
與本案詐欺集團後，即與「納豆」、「徐宛琪」、「元普客服NO.328」等本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由「徐宛琪」、「元普客服NO.328」於114年3月起，向丙○○佯稱
：可引導伊投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，分別於同年4月7日
、10日在新北市林口區之7-11便利商店各交付15萬元、35萬元予本案詐欺集團不詳成員（此部分非起訴範圍）。嗣丙○○驚覺受騙
報警，並配合警方假意與本案詐欺集團約定於同年6月9日下午，在新北市○○區○○○街00號前交付300萬元投資款。乙○○當日依「納
豆」指示，先於上址附近之7-11便利商店列印偽造之元普投資股份有限公司（下稱元普公司）收款憑證單據、工作證(冒充吳昇
峰)，並於前揭收款憑證單據出納專員欄偽造「吳昇峰」之署名
，而於同日15時40分攜帶上揭偽造之工作證、收款憑證單據至上開面交處，向丙○○出示上揭偽造之私文書、特種文書欲向丙○○收
款300萬元之際，旋為埋伏在旁之警方予以逮捕而詐欺取財未遂
，警方並當場在乙○○身上扣得如附表所示之物，而循線查獲上情
。
理　由
一、證據能力：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆錄
，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條
之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基礎
（最高法院108年度台上字第3357號判決參照）。本判決下
述關於被告乙○○參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包括
證人即告訴人丙○○於警詢之陳述。
㈡其餘供述、非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之情形，被告及其辯護人均未爭執該等證據之證據能力，復經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊中及審理時均坦承不諱
，核與證人即告訴人丙○○於警詢中之證述大致相符，並有新
北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、告訴人所提元普公司收款憑證單據、合作契約書、與本案詐欺集團對話紀錄截圖、被告扣案手機與「納豆」之對話紀錄翻拍照片等件在卷可稽，及如附表編號1至4所示物品扣案可佐，堪認被告之自白與事實相符。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
3人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告偽造私文書、特種文書之低度行為，均為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「納豆」、「徐宛琪」、「元普客服NO.328」等本案詐欺集團成員間，就上開3人以上共同詐欺取財未遂罪、行
使偽造私文書、特種文書罪，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯3人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書及、
偽造特種文書罪，及參與犯罪組織罪具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之3人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已共同著手於加重詐欺取財犯罪行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。另詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事大法庭裁定意旨
參照）。查被告於偵訊中供稱本案尚未獲取報酬，復卷查無積極證據其已收取報酬，依罪疑有利被告原則，認其本案未獲取不法所得；又被告於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述，依上揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，爰依上開條例第47條前段規定，減輕其刑，並遞減輕之。另被告於偵查及審判中均自白參與犯罪組織犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然此部分既已從一較重之3人
以上共同詐欺取財未遂罪處斷，致無法直接適用上開規定予以減輕其刑，然本院仍會將之列為科刑之考量因子。
㈤審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團，擔任面交取款車手，自應予非難，及告訴人因認本案屬未遂而無調解意願，致未成立和解或賠償損害，有本院公務電話紀錄可參，惟考量被告於偵訊中及審理時均坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本案之角色、分工與參與程度，無證據證明被告已獲取犯罪所得，得依組織犯罪防制條例第8條第1項規定為量刑有利因素，及其前有如法院前案紀錄表所示前案紀錄、於審理時自陳之個人科刑資料（為避免過度揭露個人資料，詳見本院卷第88頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠犯罪工具：
犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。經查，扣案如附表編號1至4所示之物，均為被告本案之犯罪工具，業據其於警詢時供述明確，爰依前述規定宣告沒收。至如附表編號3所示收據上之偽造印文、署名，因該收據
業經本院宣告沒收，其上之印文、署名均毋庸重覆宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得：
卷查無被告就本案獲有不法所得，自無從宣告沒收、追徵之。至公訴意旨雖聲請宣告沒收自其身上查扣如附表編號5所
示15萬4千元，惟被告於警詢中陳稱該款項係其正當工作賺
取之薪資，復卷查無證據該款項係被告另案犯罪所得，是無從宣告沒收該款項，併此敘明。
五、不另為無罪諭知部分：
㈠起訴意旨另以：被告前揭犯行，除經認定有罪之部分外，亦係與本案詐欺集團成員共同基於掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡為之，而另涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌。
㈡查本案係告訴人遭本案詐欺集團施以詐術後，驚覺受騙至警局報案，並與警方配合而持續與本案詐欺集團不詳成員聯繫，告訴人於斯時即未陷於錯誤，是被告雖前往取款，然旋為埋伏之員警查獲，尚未對洗錢罪欲保護之客體，形成任何危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第9號研討結果參照）。
㈢綜上，被告既尚未著手於一般洗錢行為，而僅止於預備階段，又洗錢罪並未規定處罰陰謀或預備犯，是依卷內事證，尚難認被告有何洗錢犯行。惟此部分若成立犯罪，與上開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張維貞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日刑事第十三庭　法　官　簡方毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳修宏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日附錄本案論罪法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 1 iPhone SE手機 1支 2 偽造之元普公司工作證 1張 3 偽造之元普公司收款憑證單據 1張 4 印章 1個 5 現金 15萬4千元