臺灣新北地方法院114年度金訴字第2040號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 陳盈如
• 被告: 蔡昕祐

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2040號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡昕祐

選任辯護人 施志遠律師
申惟中律師
吳維妮律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31058號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
蔡昕祐犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡昕祐於本院準備程序及審理中之自白」、「被告扣案手機內之通聯紀錄翻拍照片」、「新北市政府警察局永和分局偵查報告」、「告訴人許淑惠與車手面交取款之監視器錄影截圖照片」以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告蔡昕祐就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。就起訴書犯罪事實一㈡、㈢、㈤所為
，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。就起訴
書犯罪事實一㈣所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈡、被告就本案各次犯行，與負責施行詐術及面交取款之身分不詳詐欺集團成員間，彼此均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、被告所犯起訴書犯罪事實一㈠之參與犯罪組織罪、一般洗錢罪
、三人以上共同犯詐欺取財罪，行為有部分合致，且犯罪目的均係對同一告訴人為詐欺犯行，應論以想像競合犯，而依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所犯起訴書犯罪事實一㈡、㈢、㈤之各次一般洗錢罪、三人以上共同犯詐欺取財罪
，行為分別有部分合致，且犯罪目的各係對同一告訴人為詐欺犯行，應論以想像競合犯，而依刑法第55條之規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所犯起訴書犯罪事實一㈣之一般洗錢未遂罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，行為有部分合致，且犯罪目的均係對同一告訴人為詐欺犯行，應論以想像競合犯，而依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣、被告所犯5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、被告所犯起訴書犯罪事實一㈣部分，三人以上共同犯詐欺取財
行為僅止於未遂，且尚未對告訴人陳浚斌造成實際之財產損害，即為警查獲，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑
。
㈥、被告於偵查、本院審理中均坦承本案加重詐欺取財犯行，且於本院審理中繳回犯罪所得共新臺幣（下同）5,000元，有
本院收受刑事案款通知、114年贓款字第370號收據各1份可
參（見本院卷第141-142頁），故其所犯各次犯行，均應依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪部分，並依刑法第70條之規定遞減輕之。
㈦、被告於偵查及本院審理時就一般洗錢既遂、未遂犯行、參與犯罪組織犯行均坦承不諱，且已繳回犯罪所得，故應認被告就上開一般洗錢既遂、未遂犯行、參與犯罪組織犯行，有洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項
後段減刑規定之適用。惟被告上開所犯部分，依想像競合犯規定，係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪（起訴書犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈤部分）、三人以上共同詐欺取財未遂罪（
起訴書犯罪事實一㈣部分），是就此等想像競合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌（最高法院108年度台上
字第4405號 、第4408號判決意旨參照）。
㈧、辯護人雖為被告主張，請求依照刑法第59條規定減輕其刑等語，然按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判決
意旨參照）。考量本案被告正值青年，身心並無缺陷，不思循正當途徑賺取收入，竟貪圖不法利益，加入詐欺集團，參與詐欺告訴人等人之犯罪行為，侵害他人財產法益，尚難認被告就上開犯行有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，亦難認對被告科以最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地，附此敘明。㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年我國政府不斷宣導詐欺犯罪之嚴重性，並多次立法或修法以求嚴加查緝，被告既為在學學生，且身心健全，本應把握求學階段充實自己，卻不思以正當途徑獲取財物，貪圖不法所得而參與本案詐欺犯行，擔任指示告訴人與車手見面取款之角色，犯罪層級非低，不僅使告訴人受有鉅額之財產法益侵害，更隱匿詐欺犯罪所得之去向，嚴重破壞社會治安，所為實無可取。另考量被告於本院審理中與告訴人黃煒程、陳慶德、郭承書、許淑慧均達成調解，並均履行賠償完畢等節，有本院調解筆錄、存款憑條等在卷可查（見本院卷第143-144頁、149-150頁），堪認被告確有盡力彌補告訴人所受損害之誠意；兼衡被告於偵查、審理時坦承犯行，合於洗錢防制法第23條第3項前段、
組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑之事由，犯後態度尚佳，以及參酌被告犯罪目的、手段、素行、被告於本院審理時自陳學歷為大學休學中，目前在家中經營之店面幫忙工作等一切狀況（見本院卷第117頁），就各次所犯分別量
處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並合併定應執行刑如主文所示。
㈩、又查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，本院審酌其於偵查、審判中坦承犯行，且於本院審理中與到場參與調解之告訴人均達成調解並獲得原諒（告訴人陳浚斌經本院通知未到場），告訴人均表示請求法院從輕量刑，給予被告緩刑自新之機會乙節，有本院調解筆錄1份可參（見本院
卷第143-144頁），足認被告已知悔悟，堪信其經此偵、審
程序之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年，以勵自新。惟為使被告確實心生警惕
、預防再犯，實有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知其應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務；另依刑法第93條第1項第2款規定，宣告被告於緩刑期內付保護管束，以觀後效。至被告若違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，檢察官自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲
請撤銷前開緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，扣案之iPhone SE黑色手機、iPhone綠色手機、iPhone紅色手機及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡，均為詐欺集團成員提供予被告使用之犯罪
工作手機與供犯罪使用之門號，經被告於本院審理時供述明確（見本院卷第108頁），應分別依詐欺危害防制條例第48
條第1項規定，均宣告沒收之。至其餘扣案物，無證據證明
與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
㈡、洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」其立法理由略以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」等語，是依修正後之上
開規定，洗錢之財物或財產上利益，亦即洗錢之標的，無論屬被告所有與否，均應予沒收，採絕對義務沒收之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過
苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上
字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查本案告訴人黃煒程、陳慶德、郭承書、許淑慧等人因本案受詐騙，面交予不詳身分之詐欺集團車手之款項，均為被告及所屬詐欺集團成員詐騙所得財物，固為其等本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於
犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案詐欺集團向上開告訴人詐得之款項，並未直接交予被告，被告亦無事實上管領處分權限，如對被告宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢、被告於本院準備程序時供稱：我本案犯行的報酬是一天1,000
元，總共是5,000元等語（見本院卷第108頁），且被告業於民國114年9月23日向本院繳回犯罪所得，有本院收受刑事案款通知、114年贓款字第370號收據各1份可參（見本院卷第141-142頁），故應認被告所犯5罪，各自獲有1,000元之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，在被告所犯各次罪刑項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日刑事第二十庭　法　官　陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　李承叡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠所示 蔡昕祐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元、扣案之iPhone SE黑色手機壹支、iPhone綠色手機壹支、iPhone紅色手機壹支及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各壹張均沒收。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡所示 蔡昕祐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元、扣案之iPhone SE黑色手機壹支、iPhone綠色手機壹支、iPhone紅色手機壹支及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各壹張均沒收。 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢所示 蔡昕祐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元、扣案之iPhone SE黑色手機壹支、iPhone綠色手機壹支、iPhone紅色手機壹支及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各壹張均沒收。 4 如起訴書犯罪事實欄一㈣所示 蔡昕祐犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元、扣案之iPhone SE黑色手機壹支、iPhone綠色手機壹支、iPhone紅色手機壹支及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各壹張均沒收。 5 如起訴書犯罪事實欄一㈤所示 蔡昕祐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元、扣案之iPhone SE黑色手機壹支、iPhone綠色手機壹支、iPhone紅色手機壹支及門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各壹張均沒收。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31058號被　　　告　蔡昕祐

選任辯護人　蔡政峯律師
江昇峰律師
陳立怡律師（已解除委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昕祐於民國114年2月間某日許，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳「黃建誠」、通訊軟體Telegram暱稱「一帆風順」等成年人所組成之3人以上，並以實施詐術
為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）。蔡昕祐與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法之犯意聯絡，為下列犯行：
㈠由本案詐欺集團成員以「Anna」暱稱於113年2月14日起，透過通訊軟體Line與黃煒程聯絡，佯稱儲值於APP軟體後即可
投資獲利云云，致黃煒程陷於錯誤，而約定將款項當面交付本案詐欺集團成員指派前來收款之人後，蔡昕祐即依「一帆風順」指示，於114年4月10日11時12分、17分許，以行動電話門號0000000000號與黃煒程聯繫面交取款事宜，再由真實姓名年籍不詳，自稱「陳建忠」之本案詐欺集團成員，於同時，在新北市○○區○○路0段000巷0號，向黃煒程收取新臺幣
（下同）115萬元，再將上開款項交予本案詐欺集團其他成
員，而以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
㈡由本案詐欺集團成員以「林思嵐」暱稱於113年12月間，透過
通訊軟體Line與陳慶德聯絡，佯稱可在「博智」APP操作股
票投資獲利云云，致陳慶德陷於錯誤，而約定將款項當面交付本案詐欺集團成員指派前來收款之人後，蔡昕祐即依「一帆風順」指示，於114年4月1日12時54分、55分許，以行動
電話門號0000000000號與陳慶德聯繫面交取款事宜，再由本案詐欺集團成員，於114年4月11日13時56分許，在新竹市○○
路○段0號旁，向陳慶德收取250萬元，再將上開款項交予本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
㈢由本案詐欺集團成員於114年2月間某日起，透過通訊軟體Lin
e與郭承書聯絡，佯稱投資奧創傳媒股份有限公司即可獲利
云云，致郭承書陷於錯誤，而約定將款項當面交付本案詐欺集團成員指派前來收款之人後，蔡昕祐即依「一帆風順」指示，於114年4月18日12時8分許，以行動電話門號0000000000號與郭承書聯繫面交取款事宜，再由本案詐欺集團成員，
於同日40分許，在桃園市○○區○○路00號之地下停車場，向郭
承書收取214萬元，再將上開款項交予本案詐欺集團其他成
員，而以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
㈣由本案詐欺集團成員以「婉馨」暱稱於114年2月間某日起，透過通訊軟體Line與陳浚斌聯絡，佯稱投資麻豆傳媒股份有限公司即可獲利云云，致陳浚斌陷於錯誤，而約定將款項當面交付本案詐欺集團成員指派前來收款之人後，蔡昕祐即依「一帆風順」指示，於114年4月28日16時22分許、17時24分許，以行動電話門號0000000000號與陳浚斌聯繫面交取款事宜，惟相關本案詐欺集團成員嗣後因故未前往與陳浚斌會晤而未遂。
㈤由本案詐欺集團成員以「活動組長瑞昇SOAR」暱稱於114年3月中旬起，透過通訊軟體Line與許淑慧聯絡，佯稱加入專案除可保本外亦可獲利云云，致許淑慧陷於錯誤，而約定將款項當面交付本案詐欺集團成員指派前來收款之人後，蔡昕祐即依「一帆風順」指示，於114年5月14日11時9分、10分許
，以行動電話門號0000000000號與許淑慧聯繫面交取款事宜，再由本案詐欺集團成員，於同時12分許，在臺北市○○區○○
路0段00巷0弄0號前，向許淑慧收取120萬元，再將上開款項交予本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經黃煒程、陳慶德、郭承書、陳浚斌、許淑慧訴由新北市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡昕祐於警詢及偵查中之供述 1.行動電話門號0000000000號、門號0000000000號、序號000000000000000(0)號為被告使用之事實。 2.被告依指示撥打電話與被害人聯繫面交取款事宜之事實。 2 證人即告訴人黃煒程於警詢時之證述 1.黃煒程遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與黃煒程聯繫面交取款事宜之事實。 3 證人即告訴人陳慶德於警詢時之證述 1.陳慶德遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與陳慶德聯繫面交取款事宜之事實。 　4 證人即告訴人郭承書於警詢時之證述 1.郭承書遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與郭承書聯繫面交取款事宜之事實。 5 證人即告訴人陳浚斌於警詢時之證述 1.陳浚斌遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與陳浚斌聯繫面交取款事宜之事實。 6 證人即告訴人許淑慧於警詢時之證述 1.許淑慧遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與許淑慧聯繫面交取款事宜之事實。 7 行動電話門號0000000000號通聯紀錄 1.被告持行動電話門號0000000000號撥打電話與證人黃煒程、陳慶德、郭承書、陳浚斌、許淑慧聯繫面交取款事宜之事實。 8 搜扣筆錄、目錄表 行動電話門號0000000000號、門號0000000000號、序號000000000000000(0)號為被告使用之事實。 9 證人即告訴人陳慶德手機資料截圖、收款收據照片 1.陳慶德遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與陳慶德聯繫面交取款事宜之事實。 10 證人即告訴人郭承書手機資料截圖、收款收據照片 1.郭承書遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與郭承書聯繫面交取款事宜之事實。 11 證人即告訴人陳浚斌手機資料截圖、收款收據照片 1.陳浚斌遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與陳浚斌聯繫面交取款事宜之事實。 12 證人即告訴人許淑慧手機資料截圖 1.許淑慧遭詐騙之事實。 2.詐欺集團成員持行動電話門號0000000000號與許淑慧聯繫面交取款事宜之事實。
二、核被告於犯罪事實㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢等罪嫌；於犯罪事實㈡、㈢、㈤所為，係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；於犯罪事實㈣所為，係犯刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財未遂罪嫌。被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員「黃建誠」、「一帆風順」等間有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告於犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈤以一行為，同時觸犯數
罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所為如犯罪事實㈠至㈤
所示之各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　29　　日檢　察　官　劉　文　瀚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30　　日書　記　官　彭　偉　寧
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。