臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃淑蘭

選任辯護人

白乃云律師（法扶律師）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39367號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書「犯罪事實」欄一第2行「珊珊」、「謝宸輝」應予刪除、第11至12行「如附表所示偽造公司印文之收據」應更正為「如附表所示偽造公司印文、不詳姓名印文之收據」、起訴書附表「收據上偽造印文」欄「偽造竑柏投資股份有限公司印文1枚」之記載應更正為「偽造竑柏投資有限公司印文2枚、不詳姓名之印文1枚」、起訴書「證據並所犯法條」欄「被告黃淑蘭於警詢、偵查中坦承不諱」之記載應更正為「被告黃淑蘭於警詢、偵查中之供述」；另證據部分應補充「被告黃淑蘭於本院準備程序及審理中之自白」、「贓物認領保管單」、「繳款書影本」以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告黃淑蘭所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴人雖認被告所犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行僅達未遂，然查，證人即告訴人陳文姬於警詢時證稱其於面交現金新臺幣（下同）50萬元款項予被告時，主觀上認為係在交付投資款項，並未發覺受騙，係在被告收受款項完畢離開相約見面之便利商店，其於數分鐘後亦離開時，警察才出現問其是否有交錢給他人，其才知道被詐騙等語（見偵卷第99頁）；另參照警方報告之本案查獲經過，係因告訴人之親友發覺告訴人遭到詐欺，而向警方報案，警方請告訴人之親友配合關注其動向，待告訴人出門後前往埋伏，並見被告向告訴人出示偽造之工作證、收據並收款後，再當場將被告逮捕，有新北市政府警察局新莊分局刑事案件報告書可佐（見偵卷第3-4頁），由此足認本案警方僅是在旁埋伏監視，待被告詐欺、洗錢犯行完成後予以逮捕，並非誘捕偵查，故被告所為三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行應屬既遂，公訴意旨容有誤會，應予敘明。

㈡、被告與真實、姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「James吳錦松」、「張政緯」、「陳嘉豪」、「陳文泰」等人及其等所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，彼此均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、被告與本案詐欺集團成員共同在「繳款書」上，偽造「竑柏投資有限公司」印文2枚、不詳姓名印文1枚之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣、被告所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，有部分合致，且犯罪目的均係對本案告訴人為詐欺犯行，應論以想像競合犯，而依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤、被告於警詢、偵查中就其所犯參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢等罪均未自白，嗣於本院審理時始坦承犯行，且未繳回犯罪所得，故不得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段等規定減輕其刑。

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖患有思覺失調症之身心障礙，然其於受到子女提醒行為恐涉及不法後，仍因失業謀職不易，而決意從事詐欺集團車手工作賺取報酬，並依共犯指示備妥偽造之工作證、繳款書等偽造之文書出示行使，向告訴人收取高額詐欺贓款，據以隱匿詐欺犯罪所得之去向，所為嚴重破壞社會治安，幸為告訴人親友發覺，先行報警，始為警即時查獲，被告行為實無可取；參以被告於本院審理時坦承犯行，態度尚可，告訴人亦陳稱願意原諒被告等語（見本院卷第163頁），及兼衡被告在本案詐欺集團擔任之角色及參與期間長短、犯罪目的、手段、前科素行（參被告之法院前案紀錄表）、被告於本院審理時自陳之學歷、職業、家庭生活狀況等一切狀況（見本院卷第163頁），量處如主文所示之刑。

㈦、至辯護人雖為被告辯護稱：請予被告緩刑宣告等語（見本院卷第162-163頁），惟本院考量詐欺集團犯罪已是我國當今亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告所為破壞社會治安、人與人之間之信賴，且被告除本案之外，另有其他詐欺案件尚在偵查中，有其法院前案紀錄表在卷可查，足認被告並非偶觸法網，難認有暫不執行為適當之特別情況，自不宜宣告緩刑，附此敘明。

三、沒收：

㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，附表編號1、2所示之偽造特種文書、偽造私文書，以及附表編號3所示之手機，均屬被告供本案加重詐欺犯罪所用之物，經被告於本院審理時供述明確（見本院卷第79頁），應分別依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收之。至附表編號2所示文書上之偽造印文，因本院業已沒收相關文書，故毋庸再重複宣告沒收。又因上開偽造之印文，係被告所屬詐欺集團成員以電腦設備或其他方式偽造後，由被告列印而出，無證據足以證明詐欺集團成員另有偽造印章，自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。其餘扣案物，尚無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。

㈡、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告於警詢時供稱：我幫詐欺集團工作有先預支1萬元，我的薪水應該是1天2,000元，從裡面去扣抵等語（見偵卷第21頁），堪認被告因參與詐欺集團犯罪，實質已獲有報酬1萬元，此部分款項未據扣案，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。