臺灣新北地方法院 - 114年度金訴字第2253號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第2253號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告顏子琋選任辯護人邢越律師被告陳采婕選任辯護人王紫倩律師張煜律師江曉俊律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36104號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：主　文一、Ａ０６三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月。又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑4月。應執行有期徒刑8月。緩刑2年。二、Ａ０５三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月。又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑4月。應執行有期徒刑8月。緩刑2年。三、附表編號1至9之物均沒收。事實及理由一、犯罪事實（一）緣真實姓名年籍不詳、自稱或暱稱「張主管」、「劉雯君」、「李佳穎」等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）在臉書網站上向公眾刊登貼文，誘使Ａ０３、Ａ０４分別加入Line群組，再由「李佳穎」自民國114年2月間某日起以股票投資之詐術使Ａ０４陷於錯誤而願交付投資款，且由「劉雯君」自114年4月24日起以儲值投資股票之詐術使Ａ０３陷於錯誤而願交付投資款。（二）Ａ０６、Ａ０５與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由Ａ０５依「張主管」指示，先至某7-11以列印方式偽造附表編號1、2文件，再於114年7月3日11時18分至新北市○ ○區○○路00巷00弄0號3樓，向Ａ０３出示附表編號1偽造文件，當面向Ａ０３收得新臺幣（下同）40萬元現金，並交付附表編號2偽造文件予Ａ０３。復由Ａ０６依「張主管」指示，至新北市三重區集美街112巷附近向Ａ０５收取前述40萬元，再前往臺中市某處層層上繳本案詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。（三）Ａ０６、Ａ０５另與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由Ａ０５依「張主管」指示，先至某7-11以列印方式偽造附表編號3至5文件，再於114年7月4日12時25分至星巴克新莊中正門市（址設新北市○○區○○路000號），向Ａ０４出示附表編號3偽造文件。幸因Ａ０４即時發覺受騙，已報案由警察在場埋伏。Ａ０５當面向Ａ０４收得150萬元餌鈔，並交付附表編號4、5偽造文件予Ａ０４。復由Ａ０６依「張主管」指示，至新北市新莊區建中街16巷28弄附近向Ａ０５收取前述150 萬元。警方於114年7月4日13時21分在新北市○○區○○路00 號前逮捕Ａ０６、在新北市○○區○○街00巷00號前逮捕Ａ０５，致其無法詐得款項且無從掩飾、隱匿詐欺犯罪所得而未遂。二、證據名稱（一）被告Ａ０６、Ａ０５之供述。（二）證人即被害人Ａ０３、Ａ０４之證述，及其等遭詐欺之訊息與通聯紀錄。（三）被告Ａ０６、Ａ０５分別與「張主管」間之訊息紀錄。（四）附表編號1、3至7偽造文件、編號8、9行動電話。（五）監視錄影翻拍照片、逮捕現場照片、附表編號2偽造文件之彩色影本。三、論罪（一）核被告Ａ０６、Ａ０５就犯罪事實欄㈡所為，均係刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告Ａ０６、Ａ０５與本案詐欺集團成員間，就此部分犯行具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告Ａ０６、Ａ０５各以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，皆應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。（二）核被告Ａ０６、Ａ０５就犯罪事實欄㈢所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告Ａ０６、Ａ０５與本案詐欺集團成員間，就此部分犯行具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告Ａ０６、Ａ０５各以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，皆應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。（三）公訴意旨認被告Ａ０６、Ａ０５就本案全部犯行均同時該當刑法第339條之4第1項第2款「三人以上共同犯之」及第3款「以網際網路對公眾散布而犯之」加重要件，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑。惟關於犯罪事實欄㈠部分，被害人Ａ０３、Ａ０４早於114年2月間及4月間即在臉書網站上見聞本案詐欺集團之詐騙貼文，其後便由「劉雯君」、「李佳穎」各別以訊息向被害人Ａ０３、Ａ０４騙取投資款。而被告Ａ０６則供稱其自114年7月2日開始工作等語（偵36104卷第47頁），被告Ａ０５供稱其自114年7月3日開始工作等語（偵36104卷第17頁）。可知被告Ａ０６、Ａ０５參與犯罪之時，本案詐欺集團以網際網路對公眾散布詐欺貼文之階段早已終了。則以被告Ａ０６、Ａ０５分擔之面交取款行為，固能認定其等就「被害人Ａ０３、Ａ０４陷於錯誤」之既成條件有加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，然乏證據證明其等知悉或主觀上能預見本案詐欺集團一開始係「以網際網路對公眾散布」之方式施用詐術，難認被告Ａ０６、Ａ０５所犯詐欺取財罪該當「以網際網路對公眾散布而犯之」加重要件。公訴意旨認被告Ａ０６、Ａ０５皆犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪嫌，尚有未合，惟因基本事實同一，本院自得變更起訴法條後予以審理。四、科刑（一）被告Ａ０６、Ａ０５於偵查及本院審理時均自白犯罪，被告Ａ０６、Ａ０５就犯罪事實欄㈡部分雖分別實際獲領1萬元、6000元之報酬，然其等於本院審理時業與被害人Ａ０３調解成立，且各給付被害人Ａ０３10萬元，顯逾其等犯罪所得，至犯罪事實欄㈢部分則乏證據證明其等已實際獲領報酬。故就犯罪事實欄㈡㈢部分，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第 1項前段減輕被告Ａ０６、Ａ０５之刑，且就犯罪事實欄㈢未遂部分，依刑法第25條第2項遞減輕其等之刑。另本件想像競合輕罪適用洗錢防制法第23條第3項減刑規定之結果，納為量刑因子，於量刑時併予審酌。（二）本院審酌被告Ａ０６、Ａ０５依詐欺集團上級成員指示，從事提領及轉交贓款之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人等之財物，造成被害人等之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害人等難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；惟被告Ａ０６、Ａ０５未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後均坦承犯行不諱，且與到庭之被害人Ａ０３調解成立並履行完畢，頗具悔意。兼衡被告Ａ０６、Ａ０５個別之犯罪動機、目的、手段，被害人Ａ０３遭詐騙之金額、被害人Ａ０４顯未遭詐騙之金額，被告Ａ０６自陳大學肄業之智識程度、目前擔任電匠之生活狀況，被告Ａ０５自陳專科畢業之智識程度、目前待業中、須扶養父母及2名未成年子女之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。再者，本件對被告Ａ０６、Ａ０５所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。（三）被告Ａ０６、Ａ０５前無任何犯罪紀錄，自未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可證。被告Ａ０６、Ａ０５思慮未周而犯本件之罪，犯後已與到庭被害人Ａ０３調解成立並履行完畢，被告人Ａ０４則未實際交付金錢與被告Ａ０６、Ａ０５，堪認被告Ａ０６、Ａ０５已盡力彌補其等本案犯行造成之損害。本院因認被告Ａ０６、Ａ０５經此偵審程序之教訓後，當已知所警惕，諒無再犯之虞，前開宣告之刑，皆以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。五、沒收（一）附表編號1至9之物，係供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之印文，已因該物之沒收而包括在內，毋庸重為沒收之諭知。（二）被告Ａ０６、Ａ０５就犯罪事實欄㈡部分雖分別實際獲領1萬元、 6000元之報酬，然其等於本院審理時業與被害人Ａ０３調解成立並履行完畢，依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日刑事第九庭　　法　官　林琮欽上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　薛力慈中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日附表編號犯罪所用之物、犯罪所得 1 （數位雲端）啟達投資股份有限公司工作證2張 2 數位雲端統籌系統操作合約書1份 3 翔發投資股份有限公司工作證2張 4 翔發投資股份有限公司收據1張 5 現金股票帳戶協議書1份 6 瑞商投資有限公司工作證1張 7 不詳公司工作證1張 8 Ａ０６之iPhone 16 pro行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 9 Ａ０５之iPhone 13行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 1.犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 2.前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條 1.有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 2.前項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院114年度金訴字第2253號

關鍵資訊