資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2387號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第309號、114年度偵字第12519號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
一、陳柏宇三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。
二、附表編號1至4之物、犯罪所得、洗錢之財物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實緣真實姓名年籍不詳、自稱或暱稱「莉Ann」、「曾經理」、「李允中」、「王胖子」之成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，自民國112年10月間某日起，由「莉Ann」、「曾經理」對方政文施以假投資之詐術，使方政文陷於錯誤，而願交付投資款。陳柏宇則與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由「李允中」將附表編號1、2偽造文件交予陳柏宇。陳柏宇於113年2月5日至方政文住處（址設新北市○○區○○街00巷00號3樓），向方政文出示附表編號1偽造文件，當面向方政文收得新臺幣（下同）570萬元現金，並交付附表編號2偽造文件予方政文。陳柏宇旋將該等款項交由「王胖子」層層上繳本案詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
（一）被告陳柏宇之供述。
（二）證人方政文之證述，及其遭詐欺之訊息紀錄。
（三）附表編號2偽造文件之影本。
三、新舊法比較
（一）被告陳柏宇行為後，洗錢防制法已於113年8月2日修正生效施行。被告陳柏宇一般洗錢犯行之財物或財產上利益未達1億元，偵審均自白，但未自動繳交犯罪所得。若論以修正前之一般洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑1月至6年11月；倘論以修正後之一般洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑6月至5年。是經綜合比較結果，應認修正後之洗錢防制法較有利於被告陳柏宇。
（二）被告陳柏宇行為後，詐欺犯罪危害防制條例已於113年7月31日制定公布、同年0月0日生效（部分條文除外）。被告陳柏宇所犯加重詐欺取財罪，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條所定要件（法定刑3年以上10年以下有期徒刑），且未自動繳交其犯罪所得，不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條所定減刑要件，與刑法第339條之4第1項（法定刑1年以上7年以下有期徒刑）相比，詐欺犯罪危害防制條例之規定顯較不利於被告陳柏宇，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之刑法第339條之4論處。況且，縱使適用詐欺犯罪危害防制條例第47條（必減）減輕，被告陳柏宇之處斷刑範圍（1年6月以上9年11月以下有期徒刑）仍較刑法第339條之4第1項加重詐欺取財罪法定刑之最高度為長，對於新舊法比較之結果，自不生影響。
四、論罪科刑
（一）核被告陳柏宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告陳柏宇與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告陳柏宇以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
（二）本院審酌被告陳柏宇依本案詐欺集團上級成員指示，從事收取贓款之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人之財物，造成被害人之財產損失，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，並製造犯罪金流斷點，使被害人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度。被告陳柏宇未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告陳柏宇犯罪之動機、目的、前科素行、手段，被害人受害之程度。暨被告陳柏宇自陳高職畢業之智識程度、在監前從事餐飲業、當時月薪3至4萬元之生活狀況等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑1年10月稍有過重，而量處如主文所示之刑。再者，本件對被告陳柏宇所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。
五、沒收
（一）本件依刑法第2條第2項規定，關於沒收部分應適用裁判時之法律。
（二）附表編號1、2之物，均係供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收、追徵；文件中偽造之簽名署押、印文，已因該物之沒收而包括在內，毋庸重為沒收之諭知。
（三）依被告陳柏宇於檢察官訊問時之供述，其至少已實際獲領2000元之報酬，應依刑法第38條之1第1項、第3項諭知沒收、追徵。
（四）被告陳柏宇經手之犯罪所得為570萬元，乃其洗錢之財物，不問屬於犯罪行為人與否，固均應依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。然考量被告陳柏宇非居於主謀地位，且非最終獲利者，倘就全部洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實有過苛之情，惟如全部不予宣告沒收，亦與立法意旨相悖，乃審酌其參與犯罪之分工範圍、實際獲領之報酬金額，暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等情狀（詳前述量刑理由），因認全額沒收洗錢標的有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項酌減至50萬元，並依修正後洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收、追徵（最高法院114年度台上字第2702號判決意旨認為洗錢之財物應予追徵）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 犯罪所用之物、犯罪所得 1 永鑫國際投資股份有限公司「陳紹村」識別證1張 2 永鑫國際投資股份有限公司113年2月5日收據1張 3 犯罪所得新臺幣2000元 4 洗錢之財物新臺幣50萬元
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
1.犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具
，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音
或電磁紀錄之方法犯之。
2.前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
1.有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣500
0萬元以下罰金。
2.前項之未遂犯罰之。