資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2537號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃繼威 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37854號、第40926號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
黃繼威犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告黃繼威於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡、被告及所屬詐欺集團成年成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢、被告及所屬詐欺集團成年成員偽造印章、印文及署押之行為，均係偽造私文書之階段行為，且就偽造私文書、特種文書之低度行為復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣、被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺取財、洗錢等犯行，且於本院審理時供稱本案並未收得報酬等語在卷（見本院114年度金訴字第2537號卷㈡第120頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思發揮所長，循正當途徑賺取金錢，竟參與詐欺集團擔任車手，應嚴予非難，兼衡被告之素行，於本院審理時自承之智識程度、工作所得、經濟能力之家庭生活狀況（見同上本院卷㈡第128頁），及其犯罪之動機、目的、手段與所肇損害，考量被告之犯罪分工、涉案情節、參與程度，暨被告犯後終能坦承犯行，然仍未能與告訴人方美玲達成調解並賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，資為懲儆。
㈦、又被告供稱其未因本案而取得報酬等語如前，檢察官復未舉證證明被告有因本案實際獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。再被告持供本案所用之偽造收據、工作證，並未扣案，且其沒收與否欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40926號
114年度偵字第37854號
被 告 武麗萍
選任辯護人 葉冠彣律師
游嵥彥律師
被 告 鍾明紘
林柔錡
簡浚祐
呂宜樺
黃繼威
卓信德
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武麗萍、鍾明紘、簡浚祐、呂宜樺、卓信德、黃繼威、林柔
錡與詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人
以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗
錢、行使偽造私文書、偽造特種文書犯意聯絡，由該集團不
詳成員，於民國113年12月始起向方美玲佯稱可以投資獲利
，致其陷於錯誤而陸續於如附表所示之時間、地點，先由如
附表所示之人配戴及攜帶由上開詐騙集團交付之恆泰國際投
資控股股份有限公司之工作證及收據，佯裝為該公司如附表
所示之職員，交付偽造之收據予方美玲而行使之，方美玲當
場交付如附表所示之財物予如附表所示之人，嗣方美玲發現
遭騙，始悉上情。
二、案經方美玲訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告武麗萍於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 2 被告鍾明紘於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 3 被告簡浚祐於警詢時及偵查中之供述 坦承有持工作證及收據向告訴人方美玲取款，惟否認犯罪 4 被告呂宜樺於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 5 被告卓信德於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 6 被告黃繼威於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 7 被告林柔錡於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實 8 證人即告訴人方美玲於警詢之證述 證明其受詐騙而交付財物之事實 9 新北市政府警察局中和分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、內政部警政署刑事警察局114年7月8日鑑定書、對話紀錄各1份 佐證全部犯罪事實
二、核被告武麗萍、鍾明紘、簡浚祐、呂宜樺、卓信德、黃繼威
、林柔錡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212
條之行使偽造特種文書等罪嫌。而被告7人與本案共犯分工
印製、填妥本案存款憑證及工作證等偽造私文書及特種文書
之行為，均為後續行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告
7人均以一行為，同時觸犯上開數罪名，請依想像競合犯規
定，從一重論處。又被告7人彼此間、與該詐欺集團其他成
員間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請均依共同
正犯論處。至被告7人所使用之本案收據已非被告7人所有、
而其等所使用之工作證均未扣案，均爰不聲請沒收。又本件
被告7人因前揭犯罪行為所得之犯罪所得，如未能發還被害
人，亦請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、具體求刑：被告7人為本案詐欺集團擔任車手，渠等年富力
強且身心健全，不思以正途賺取錢財，貪圖迅速獲得不法利
益實行詐騙，犯罪動機、目的實不可取，又其所為漠視他人
財產權甚鉅，亦使不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向
、所在，建請量處被告7人分別如附表所示之有期徒刑，以
昭公信。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
檢 察 官 鄭皓文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書 記 官 許馨勻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被告 時間 地點 工作證姓名 取款金額(新臺幣/萬元) 具體求刑 1 武麗萍 113年12月13日下午1時53分許 新北市○○區○○路00巷0弄0號 武麗平 50 有期徒刑1年9月以上 2 鍾明紘 113年12月20日上午10時44分許 鍾明宏 70 有期徒刑1年9月以上 3 林柔錡 113年12月31日下午1時52分許 林柔琦 48 有期徒刑1年6月以上 4 簡浚祐 114年1月8日上午10時38分許 簡浚祐 50 有期徒刑1年9月以上 5 呂宜樺 114年2月10日下午2時58分許 呂誼樺 150 有期徒刑2年以上 6 黃繼威 114年2月11日下午3時49分許 李柏偉 50 有期徒刑1年9月以上 7 卓信德 114年2月24日下午3時13分許 林英全 250 有期徒刑2年3月以上