臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林品馨

籍設新北市○○區○○○路000號（新北○○○○○○○○）

鄧彩雲

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14180號、第22544號、第28009號、第31960號、第42423號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

犯罪事實

一、

㈠曹瑞祥（飛機暱稱「炫帝-（貨幣買賣請視訊）『炫帝LOGO』」、「炫帝-（貨幣買賣請視訊）泰迪熊圖案」）、陳駿宇（飛機暱稱「「炫帝-（貨幣買賣請視訊）泰迪虎」於民國114年2月前之某日起，共同基於發起犯罪組織之犯意，由曹瑞祥負責與李宇翔、陳星宇等人所屬之「DISNEY」詐欺車隊（下稱「迪士尼詐欺車隊」）對接，收受詐欺車隊交付之贓款，再由陳駿宇將現金轉交其他洗錢幣商以購買虛擬資產，迭由曹瑞祥將虛擬資產打幣至迪士尼詐欺車隊成員指定之匿名錢包地址。曹瑞祥、陳駿宇並共同指揮第一層收水莊博宇（飛機暱稱「炫帝-（貨幣買賣請視訊）泰迪豹」）、第二層收水周育杰（飛機暱稱「炫帝-（貨幣買賣請視訊）泰迪象」）與「迪士尼詐欺車隊」車手面交，再將贓款轉交第三層收水徐仲威（飛機暱稱「炫帝-（貨幣買賣請視訊）泰迪龍」後交給曹瑞祥、陳駿宇，而組成以從事詐欺犯罪洗錢為主業，具有結構性、持續性之「炫帝（貨幣買賣詐欺洗錢）集團」犯罪組織。

㈡周宜靜、林品馨、鄧彩雲、夏麗璇、李宇翔、陳星宇等6人，則於114年3月3日前之某日時起，先後加入迪士尼詐欺車隊（前開6人參與犯罪組織部分，非本案起訴範圍），周宜靜、林品馨、鄧彩雲擔任1號車手，負責向被害人收取款項後依指示轉交2號車手，夏麗璇擔任2號車手，負責依指示跟1號車手收取款項後，再轉交3號車手，李宇翔、陳星宇則均擔任3號車手，負責監看1號車手向被害人收取款項，並向2號車手收取款項再轉交炫帝貨幣買賣詐欺洗錢）集團。

㈢曹瑞祥、陳駿宇、徐仲威、周育杰、莊博宇、李宇翔、陳星宇、夏麗璇、周宜靜、林品馨、鄧彩雲等11人，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯網際網路詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員，以附表1所示方式，詐騙附表1所示之人，再於附表1所示時間，推由附表1所示車手周宜靜、林品馨、鄧彩雲，分別向附表1所示之朱忠輝、沈安邦、謝玉偉收取附表1所示之財物，再將現金於附表1所示時間、地點，透過附表1所示2號車手轉交附表1所示3號車手李宇翔、陳星宇再轉交予莊博宇、周育杰所屬之「炫帝（貨幣買賣詐欺洗錢）集團」，再由周育杰、莊博宇至附表1所示地點，收取李宇翔、陳星宇交付之贓款後回報，並將贓款交給徐仲威轉給陳駿宇或曹瑞祥，嗣由陳駿宇將現金交付不詳幣商兌換為虛擬資產泰達幣後，再由曹瑞祥將虛擬資產泰達幣打幣給迪士尼詐欺車隊飛機暱稱「狗哥」等人指定之匿名錢包地址，而以此等掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源，而移轉特定犯罪所得。

㈣嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官因偵辦李宇翔涉犯出金手案件（此部分另案偵辦中），於114年3月4日上午7時30分，在新北市○○區○○街000巷00號3樓拘提李宇翔到案時，於其身上手機發覺「北/人力派遣」、「U狗哥」等飛機工作群組，再循線陸續搜索、拘提周育杰、莊博宇、曹瑞祥、陳駿宇、陳星宇等人到案，而查悉上情。

二、案經臺灣新北地方檢察署檢察官指揮新北市政府警察局刑事警察大隊移送偵查起訴。

理由

一、本件被告林品馨、鄧彩雲(下稱被告2人)所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。

二、上開犯罪事實，業據被告林品馨、鄧彩雲於偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人謝玉偉於警詢證述內容大致相符，並有如附件所示之證據資料在卷可參，足認被告林品馨、鄧彩雲上開自白與事實相符，堪以採信。本案被告犯行事證明確，應堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告林品馨就附表1編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。被告林品馨以一行為觸犯構成要件相異之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈡核被告鄧彩雲就附表1編號3所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同以網際網路犯詐欺取財罪之複合型態加重詐欺罪及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告鄧彩雲及所屬詐欺集團偽造如附表2所示「旺鴻投資股份有限公司」、「柯王中」之印文，均屬偽造私文書之階段行為；又被告鄧彩雲偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告鄧彩雲以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路犯詐欺取財處斷，並依同條第2項科刑。

㈢被告2人與迪士尼詐欺車隊成員及「炫帝（貨幣買賣詐欺洗錢）集團」各組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣刑之減輕：

⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。被告林品馨於偵查中及歷次審理時均坦承犯行，並供稱：伊尚未取得報酬就被抓等語，則被告林品馨於本案無犯罪所得，故無自動繳交之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。被告鄧彩雲於偵查中及歷次審理時均坦承犯行，但供稱：伊跟被害人收錢一趟獲得報酬4,000元，之後有能力再繳回等語(本院卷第343頁)，則被告鄧彩雲尚無繳交犯罪所得，尚難予以減輕其刑。

⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告林品馨原亦應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因已與三人以上共同詐欺取財罪成立想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，自無從再依上開規定減刑，揆諸前開說明，本院將於後述量刑時予以考量，附此說明。

㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑賺取財物，竟加入詐欺集團擔任面交車手之工作，以此方式為詐欺及洗錢之犯行，助長我國詐欺犯罪猖獗，更使無辜之告訴人受有財產上損害，嚴重影響社會秩序，並危害金融安全，同時造成被害人(告訴人)求償上之困難，所為應予非難；並考量被告林品馨就附表1編號2犯行合於洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑之事由；兼衡被告2人之素行、於本院審理時自述之智識程度及生活狀況，暨其等犯罪之動機、目的、手段、被害人沈安邦、告訴人謝玉偉所受損害之金額，及其等犯後坦承犯行，惟未能賠償被害人(告訴人)或與之和解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠被告鄧彩雲於附表1編號3交付予告訴人謝玉偉之現金收據憑證1張(詳如附表2)，雖未扣案，但屬被告及該詐欺集團成員供本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項前段規定宣告沒收。至該憑證上偽造之印文、署押，因屬該偽造私文書之一部分，已因該偽造私文書之沒收而包括在內，自無重覆為沒收宣告之必要。

㈡查被告鄧彩雲本件犯行獲得4,000元之報酬，為其本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告林品馨於本院偵查及審理時供稱：本案沒有獲得報酬等語，卷內復無積極證據證明被告林品馨就本案犯行獲有報酬，自無庸宣告沒收。

㈢按洗錢防制法第25條第1項之立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」，故洗錢之財物或財產上利益仍以「經查獲」為沒收前提要件。查被告2人向被害人(告訴人)收取之詐欺款項，業經被告2人交付層轉予上游指示之人，是上開洗錢之財物既未經查獲，亦無證據證明被告2人就上開款項具有事實上之管領處分權限，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳佳蒨偵查起訴，由檢察官詹啓章到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、3人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。詐欺犯罪危害防制條例第44條犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：

一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。

二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。

前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。

犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。