臺灣新北地方法院114年度金訴字第2677號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 梁茵茵
• 被告: 蕭英傑

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2677號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭英傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45818
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事　實
一、Ａ０４於民國114年間，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓
名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「仕偉」、「Tom」、社群
軟體X暱稱「zixuanm」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由Ａ０４擔任車手，負責向被害人收取詐欺款項，並
與本案詐欺集團約定完成工作1件可獲取新臺幣（下同）1,000元之報酬。嗣Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不
法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年6月間，以LINE暱稱「永陞投資」向Ａ０３佯以投
資之方式，要求Ａ０３籌備資金，嗣Ａ０３察覺有異，配合警方查
緝，假意與「永陞投資」相約於114年8月29日18時許，在新北市○○區○○○路000巷00號之愛買三重店廣場前面交200萬元
。Ａ０４並依「Tom」指示，由Ａ０４持偽造之「永陞投資股份有
限公司」工作證與蓋有該公司及其代表人印章印文之收據向Ａ０３行使之，嗣Ａ０４於收取上開款項之際，為警當場逮捕而未
遂，並扣得如附表所示之物。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序部分：
本案被告Ａ０４所犯者，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期
徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準
備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述（見金訴卷第30頁），經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之理由及證據：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時坦承不諱（見金訴卷第30頁、第89頁），核與證人即告訴人Ａ０３於警
詢時之證述（見偵卷第13至14頁）大致相符，並有告訴人提供與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵卷第39至40頁）、被告與「Tom」之LINE對話紀錄擷圖1份（見偵
卷第32至38頁）、現場照片6張（見偵卷第27至29頁）在卷
可參，另有扣案如所示之物可以證明，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告夥同本案詐欺集團成員偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書及特種文書之低度行為，又為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告就上開犯行，除參與犯罪組織犯行外，其他犯行均與「仕偉」、「Tom」、「zixuanm」、本案詐欺集團所屬成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前開所犯各罪，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告已著手於詐欺犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，其犯罪情節、所生損害結果均較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟仍為圖謀個人私利，與本案詐欺集團其他成員分工合作，依指示擔任面交車手向被害人取款，使詐欺風氣更加猖獗，幸因本案係警方實施誘捕偵查，始無被害人受有財產損失，然被告既與詐欺集團共犯詐欺等罪之實行，所為仍屬不該，應予非難；衡以被告於偵查中否認犯行、審理中坦承犯行，並已與告訴人以30萬元達成調解（見金訴卷第67至68頁之調解筆錄1份）之犯後態度；另考量被告本案犯罪動
機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度，兼衡被告於本院審理中自陳大學肄業，任職電腦維修、弱電維修，月收入約6萬元，需扶養女兒之智識程度及家庭經濟生活狀況（
見金訴卷第90頁）；檢察官、被告對於科刑範圍之意見（見金訴卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其
供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」此一規定係對於犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物之特別沒收規定，自應優先適用。另偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦有明文。經查，扣案如
附表編號1至3所示之物，均為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，經被告自承在卷（見金訴卷第26頁），自應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。又扣案如附表編號3所示偽造收據上雖有偽造之「永陞投資股份有限公司」
及其代表人之印文，惟均為該偽造收據之一部分，自無庸贅為重複沒收之諭知。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於本院審理時供稱：本
案並未領得報酬等語（見金訴卷第89頁），且卷內亦無其他積極證據足以證明被告有因本案而實際取得報酬，依前揭規定，尚無應依法宣告沒收或追徵之犯罪所得，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官陳楚妍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十一庭　法　官　梁茵茵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　王思穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第339條之4第1項、第2項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 扣案物品名稱 數量 1 手機（廠牌及型號：iPhone 14 Pro；IMEI：000000000000000、000000000000000，含SIM卡1枚） 1支 2 「永陞投資股份有限公司」工作證（含吊牌） 1個 3 「永陞投資股份有限公司」收據 1紙