臺灣新北地方法院114年度金訴字第2706號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 08 日
• 法官: 陳佳妤
• 當事人: 林德文、金翰源

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2706號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林德文

金翰源

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38926號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主　文
林德文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
金翰源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如附表沒收內容欄所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：被告林德文、金翰源於本院之自白（本院金訴字卷第110、116、150、156頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告林德文所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪與洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。核被告金翰
源所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪與洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告林德文、金翰源就上開所涉犯行，各與本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告2人就上開犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，各應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）被告林德文就本案所涉犯行，於偵查及本院審理時均有自白，且其已繳回取得犯罪所得新臺幣（下同）2千元（本
院金訴字卷第125至126頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告金翰源就本案犯行於偵查中及本院審理時雖均有自白，然其並未繳回犯罪所得，本院即無從依上開規定減輕其刑，併予敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林德文、金翰源為貪圖可輕鬆得手之不法利益，率爾加入詐欺集團，共同參與詐欺取財犯行造成告訴人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難，惟念被告2人
均係擔任面交取款車手角色，並非犯罪主導者，犯後亦始終坦認犯行，堪認均有悔意，兼衡被告2人本案犯罪之動
機、目的、手段、參與情節及取款數額、告訴人所受損害情形，暨被告2人各別之智識程度、家庭經濟生活狀況等
一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查
：
1、被告林德文為本案犯行之犯罪所得為2千元，業據其供承
在卷，且上開犯罪所得業經其自動繳交，有繳回犯罪所得之收據附卷可憑（本院金訴字卷第111、126頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
2、被告金翰源供稱其本案獲得之報酬為1萬元等語（本院金
訴字卷第150頁），此即為其犯罪所得，應依刑法第38條
之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）如附表沒收內容欄所示偽造之印文，均應依刑法第219條
規定宣告沒收，而各該收據、存款憑證分經被告2人交付
告訴人收受，爰均不予宣告沒收。又被告林德文行為時所持之工作證並未扣案，且無證據足資證明現仍存在，對之宣告沒收顯欠缺刑法上之重要性，亦不予宣告沒收，併此敘明。
（三）至被告2人本案收取之款項，業經其等交付詐欺集團上游
成員，且無證據證明被告2人就前開款項得以管領支配，
如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　 月　　 8　　日刑事第十二庭　　法　官　陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　莊孟凱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日【附表】
編號 文件名稱 沒收內容 備註 1 114年3月6日榮聖投資憑證收據 左列憑證上之公司大小章印文共2枚 偵卷第22頁正面上方照片 2 113年12月13日茂達投資股份有限公司（存款憑證） 左列憑證上之印文1枚 偵卷第33頁正面上方照片
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38926號被　　　告　邱詠仁
林德文
金翰源
湯國政
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、邱詠仁、林德文、金翰源、湯國政與真實姓名年籍不詳詐騙集團「連柏瑋」等成員，意圖為自己不法所有，共同基於3
人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書（不包含金翰源）、一般洗錢之犯意聯絡，分別擔任向詐騙被害人面交取款之一線車手。嗣不詳詐騙集團成員先於民國113
年10月19日起以line暱稱「群益投信」、助理「王淺月」、「茂達營業員」等帳號聯繫許靜玲，並以「假投資」為由使許靜玲陷於錯誤後多次面交現金。其中：
（一）114年1月15日17時18分許、同年2月27日15時30分許，在
許靜玲之新北市三峽區住所（地址詳卷）社區大廳內，由邱詠仁配戴屬偽造特種文書之工作證（冒名「李維仁」）、並持偽造之榮聖投資股份有限公司（下稱榮聖公司）114年1月15日、114年2月27日投資憑證收據各1紙向許靜玲
行使之，向許靜玲收取新臺幣（下同）654萬4,000元、200萬元後，依不詳上游成員指示交付款項，以此方式掩飾
不法金錢流動，並足生損害於許靜玲審核投資文件之正確性。
（二）於114年3月6日10時59分許，在上開社區大廳內，林德文
依真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳世凱」成年男子指示，持偽造之工作證、榮聖公司憑證收據向許靜玲行使之，並收取80萬元後，轉交不詳之人，以此方式掩飾不法金錢流動，並足生損害於許靜玲審核投資文件之正確性。
（三）於113年12月13日10時許，在上開社區大廳內，金翰源持
偽造茂達投資股份有限公司(下稱茂達公司)收據向許靜玲行使之，並收取60萬元後，轉交不詳之人，以此方式掩飾不法金錢流動，並足生損害於許靜玲審核投資文件之正確性。
（四）於114年3月13日12時26分許，在上開社區大廳內，湯國政依上游之TELEGRAM暱稱「速」成年男子指示，持偽造之工作證、茂達公司存款憑證向許靜玲行使之，並收取100萬
元後，轉交不詳之人，以此方式掩飾不法金錢流動，並足生損害於許靜玲審核投資文件之正確性。
二、案經許靜玲訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱詠仁於警詢、偵訊自白 坦承犯罪事實一（一）之事實。 2 被告林德文於警詢、偵訊自白 坦承犯罪事實一（二）之事實。 3 被告金翰源於警詢、偵自白 證明被告金翰源經傳未到，坦承犯罪事實一（三）之事實。 4 被告湯國政於警詢、偵訊自白 坦承犯罪事實一（四）之事實。 5 告訴人許靜玲警詢指訴、與詐騙集團對話訊息截圖 證明告訴人遭詐騙後有如犯罪事實所示款項交付予被告4人，並有將該次之偽造收款收據拍照存證之事實。 6 偽造之114年1月15日、同年2月27日憑證收據、工作證照片 證明被告邱詠仁以假名之工作證、偽造之收據向告訴人行使之事實。 7 被告林德文駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車行車軌跡、偽造之工作證、收據照片、114年3月6日監視器影像截圖 證明被告林德文案發時地之行車動態、有持偽造之工作證、憑證收據交付予告訴人之事實。 8 偽造之茂達公司113年12月13日存款憑證 證明被告金翰源持偽造收據向告訴人收款之事實。 9 偽造之茂達公司114年3月13日存款憑證、114年3月13日監視器影像截圖 證明被告湯國政持偽造收據向告訴人收款之事實。
二、論罪：
（一）核被告邱詠仁犯加重詐欺取財罪所收取詐騙款項已達500
萬元以上之所為，係涉犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定之犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元以上，刑法第216條、第210、第212條之行使偽造私文書、特種文書，洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌；核被告林德文、湯國政所為，
係涉犯刑法第216條、第210條、第212條行使偽造私文書
、偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之3人以上
詐欺，洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌；核
被告金翰源所為，涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺，洗錢
防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告邱詠仁先
後2次接續對告訴人收取詐騙款項、時間相近、地點相同
，且均係因侵害告訴人之同一財產法益，應論以接續一罪。被告邱詠仁、林德文、金翰源、湯國政以一行為觸犯上開各罪，為刑法第55條之想像競合犯，被告邱詠仁部分請從一重以詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪處斷；被告林德文、金翰源、湯國政請從一重以三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
（二）沒收：
1、被告等人所使用偽造之收據、工作證均係供詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不
問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。偽造之收據本體既已沒收，其上偽造之印文不另聲請宣告沒收，併予敘明。
3、被告林德文自承犯罪所得為2,000元、被告湯國政自承犯
罪所得為1,000元、被告金翰源自承每2、3天收取1至2萬
元為報酬等為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3
項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
（三）被告林德文、金翰源、湯國政犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，且各領取犯罪事實所示之詐騙金額，造成被害人受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告等均未與告訴人和解，建請被告林德文、金翰源量處有期徒刑2年3月以上、被告湯國政量處有期徒刑2年6月以上、併科相當罰金；被告邱詠仁所涉詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段所定得量處刑係3年以上、10年以下，審酌被告邱詠仁收款金額，請量處有期徒刑5年以上，併科相當罰金，以彰法紀。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　1　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　宗　雄