臺灣新北地方法院114年度金訴字第2804號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 鄧煜祥、林建良、溫家緯
• 被告: 林軍孝

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2804號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林軍孝

（另案於法務部○○○○○○○執行中，現經借提至法務部○○○○○○○○○○○）
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第476號），本院判決如下：
主　文
本件管轄錯誤，移送於臺灣花蓮地方法院。
理　由
一、公訴意旨略以：被告林軍孝於民國113年5月15日前某時起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳，暱稱「路遙知馬力」、「志秦」、「小胖」之人及其等所屬之詐欺集團，其等組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織，由被告擔任面交取款「車手」工作。被告與前開集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員自113年
5月15日起，使用LINE暱稱「陳愛琳」、「Garry Lee」與告訴人李瑟琴聯繫，並對其佯稱：有內線交易資訊，會不定時推
薦股票等語，致其陷入錯誤，因而與該集團不詳成員相約於113年5月19日10時10分許，在新北市○○區○○○路00○0號咖啡
廳旁樓梯口收款。被告則依「路遙知馬力」之指示，先自行前往不詳便利商店，列印含有「兆品投資股份有限公司」（下稱兆品公司）印文、代表人「張宇承」印文之偽造存款憑證1紙、含有兆品公司的偽造之工作證1張，於前揭時間前往上址，出示上開偽造之工作證藉以取信告訴人，向告訴人收取現金新臺幣（下同）60萬元後，將上開偽造之存款憑證交付予告訴人收受而行使之。被告收款後，再依指示前往淡水地區某處，將款項交予前來收款暱稱「小胖」之詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。
因認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。另被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準（最高法院48年台上字第837
號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因上開犯行，經檢察官提起公訴，並於114年10月9日繫屬本院，有臺灣新北地方檢察署114年10月9日新北檢永實113少連偵476字第1149129471號函上本院收狀戳章可參（見本院卷第5頁）。又本案繫屬本院時，被告之住所地係設籍在
「花蓮縣○○鄉○○村○○路0段000號」，其斯時則於法務部矯正
署花蓮監獄執行中（入監日：114年6月24日），有被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡列表各1份在卷可稽（見本院卷第25、29頁），是本案繫屬本院時，被告之住所地、所在地均非屬本院轄區。
㈡又被告於偵查中自承：我是於113年5月29日10時10分許，在新北市○○區○○○路00○0號咖啡廳旁之樓梯口向告訴人收取60
萬元，並交付偽造之收據與告訴人，復依指示將收到的款項帶到新北市淡水區交給暱稱「小胖」之人等語（見少連偵卷第338至339頁），是被告所為本案加重詐欺、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行之犯罪行為地係新北市新店區；所為洗錢之犯罪行為地則為新北市淡水區，足見本案之犯罪地亦非屬本院轄區。
㈢再者，告訴人於警詢時僅證稱：我是在臉書上看到投資的廣告，點進去後，暱稱「陳愛琳」、「Garry Lee」之人即用LINE跟我聯繫等語（見少連偵卷第134頁），又告訴人於本院準備程序時，經合法通知而未到庭，有本院送達證書2份、
刑事報到明細1份存卷可參（見本院卷第75、77、85頁），
是本件依卷內事證亦無從認定犯罪結果地在本院轄區。
㈣從而，本案被告之住居所地、所在地、犯罪地，均不在本院轄區，檢察官向無管轄權之本院對被告上開犯行提起公訴，揆諸上開規定，自有未合，爰依上開規定，不經言詞辯論程序，逕為管轄錯誤之判決，並參酌本案繫屬時有管轄權之被告住居地、所在地、犯罪行為地、證據調查之方便性等一切情狀，同時諭知移送有管轄權之臺灣花蓮地方法院。
四、依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第十六庭　審判長法　官　鄧煜祥

法　官　林建良

法　官　溫家緯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　張婉庭
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日