臺灣新北地方法院114年度金訴字第298號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 15 日
• 法官: 俞秀美
• 被告: 陳建榮

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第298號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳建榮

選任辯護人 王正明律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63903號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
陳建榮犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年。
扣案之「楊惟熏」印章壹顆、「策聯國際股份有限公司」工作證、收款憑條各壹張、手機壹支及犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收。事實及理由
一、本件被告陳建榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第10行起『再由陳建榮前往雲林縣虎尾鄉某超商
列印出偽造有「策聯國際股份有限公司」印文之識別證、收款憑條各1張，並在收款憑條上偽簽「楊帷燻」署名，另「
耶穌」再於同日，在雲林縣虎尾鄉某處，將偽造之「楊帷燻」印章交與陳建榮做為詐騙使用』之記載，應更正為『再由陳
建榮前往雲林縣虎尾鄉某超商列印出蓋有偽造「策聯國際股份有限公司」印文之收款憑條1張、偽造之「策聯國際股份
有限公司」員工楊惟熏之工作證1份，「耶穌」再於同日，
在雲林縣虎尾鄉某處，將偽刻之「楊惟熏」印章交與陳建榮做為詐騙使用，陳建榮乃於上開收款憑條偽簽「楊惟熏」署押，並蓋上「楊惟熏」印文各1枚』。
㈡犯罪事實欄一倒數第3行「欲向許如蕙收取200萬現金時」之記載，應更正為「向許如蕙收取200萬假鈔後」。
㈢證據欄增加「被告陳建榮於本院準備程序及審理時之自白」、「內政部警政署刑事警察局114年2月11日刑紋字第1146013720號鑑定書1份」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪、第212條之偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告與集團成員共同偽刻「楊帷熏」印章，並於收款憑條上偽造「策聯國際股份有限公司」、「楊帷熏」印文及署押，為偽造私文書之階段行為，均不另論罪。起訴書雖認被告係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第212條行
使偽造特種文書、同法第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，然業經公訴人於
本院審理中更正起訴條文如首揭所載（本院卷第140頁），
本院依其更正而為審酌，併此敘明。
㈡按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查被告雖未直接對告訴人施以詐術，惟其擔任車手，負責面交收取詐得款項，主觀上係以自己犯罪之意思分擔實行犯罪構成要件之行為，足認被告與真實姓名、年籍不詳，自稱「薛富」、「耶穌」、「小熊」等成年人及其他詐騙集團成年成員，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告所犯上開各罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已著手詐欺取財等犯行，然當場為警查獲而未得手，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其
刑。
㈤被告於警詢、偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且除已扣案之犯罪所得新臺幣（下同）3,900元外，於本院中自動繳
交其餘犯罪所得1,100元，應依詐欺犯罪危害防制條例第47
條第1項前段規定遞減輕其刑。
㈥爰審酌被告前無犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，其不思循合法途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任面交車手之工作，負責取得犯罪所得，並製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，並破壞社會人際彼此間之互信基礎，其原欲收取之金額高達200萬元，幸為警查獲而未得手，造成告訴人危害較輕
，且業與告訴人成立調解獲得原諒，此有本院114年4月24日調解筆錄、兆豐國際商業銀行新臺幣存摺類存款憑條各1份
在卷可憑（本院卷第151-152頁、第165頁），兼衡被告犯罪之目的、手段、其為詐欺集團較下層組成分子，非集團主謀或核心份子等主要獲利者之角色地位及分工情狀、造成之損害、於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（為免過度揭露被告個資，詳本院卷第146頁），及犯罪後始終
坦承犯行，亦符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規
定之有利因子等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表附卷可憑。被告因一時失慮，致罹刑典，固有不當，惟現已有正當工作，此有在職證明書1份附卷可憑（本
院卷第89頁），其始終坦承犯行，知所錯誤，且業與告訴人成立條解，獲取告訴人之宥恕，同意給予緩刑，被告經此偵審程序及論罪科刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以勵自新。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案「楊惟熏」印章1顆、「策聯國際股份有限公司」
工作證、收款憑條各1張、手機1支，為詐欺集團成員交付被告，用以詐騙告訴人及聯絡集團成員，此據被告供陳在卷，均係供犯罪所用之物，應依前揭規定宣告沒收。至收款憑條上偽造之「策聯國際股份有限公司」、「楊帷熏」印文及署押因該文件業經本院宣告沒收，自無再行宣告沒收之必要。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。被告前往向告訴人取款前已獲得車馬費5,000元，另尚未取得約定之2％報酬，業據其於本院審理中供述在卷（本院卷第145頁），足
認其犯罪所得為5,000元，其中3,900元於查獲時當場為警扣案，被告另主動繳交1,100元，此有繳款單及本院收據各1份附卷為憑（本院卷第157-158頁），應依刑法第38條之1第1
項前段項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王江濱偵查起訴、檢察官彭毓婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日刑事第十二庭　法　官　　俞秀美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　　王翊橋
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第63903號被　　　告　陳建榮　男　23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○街000號
居嘉義市○區○○路0段000號
(現於法務部○○○○○○○○羈押　　　　　　　　　　　　　中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建榮基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年12月15日，
加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「薛富」、「耶穌」、「小熊」等人所屬之詐欺集團，擔任向被害人面交取款之車手工作，每一筆可獲得取款金額2%報酬。陳建榮與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、偽造私文書、偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團成員於113年9月21日起，向許如蕙佯稱投資可獲利云云，惟許如蕙前已多次交付款項而察覺受騙報警處理，因而未陷於錯誤，為配合員警調查，假意應允。嗣「薛富」於113年12月16日以Telegram傳送QR Code予陳建榮，再由陳建榮前往雲林縣虎尾鄉某超商列印出偽造有「策聯國際股份有限公司」印文之識別證、收款憑條各1張，並在收款憑條上
偽簽「楊帷燻」署名，另「耶穌」再於同日，在雲林縣虎尾鄉某處，將偽造之「楊帷燻」印章交與陳建榮做為詐騙使用。嗣「耶穌」於113年12月17日9時50分許前之某時，在雲林高鐵站交付5000元車馬費與陳建榮，而「薛富」於同日則指示陳建榮至新北市○○區○○路0段000巷0弄00號附近向真實姓
名年籍不詳之詐騙集團成員拿取工作手機後，陳建榮於113
年12月17日9時50分許，至新北市○○區○○路0段000巷0弄00號
前，欲向許如蕙收取200萬現金時，為埋伏之警方當場逮捕
而未遂，並扣得偽造之印章1顆、工作證1張、收款憑證1張
、手機1支及犯罪所得3900元等物。
二、案經許如蕙訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建榮於警詢及偵訊之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人許如蕙於警詢及偵訊中之指訴 告訴人遭詐騙後，與員警配合假意受騙逮捕被告之事實。 3 新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 扣得工作手機、策聯公司識別證、收款憑條、印章、3900元之事實。 4 密錄器影像照片、扣案物照片 佐證本案犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人
以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。又被告偽造印文之行為
屬其偽造私文書之階段行為，請不另論罪。另被告與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規
定，論以共同正犯。另被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。另
被告就犯罪事實欄所載犯行，係未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、查本案扣案之識別證、收款憑條及與詐騙集團聯繫之手機、印章，不問屬於犯罪行為人與否，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物
，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」宣告沒收。至於本案之收款憑條偽造之印文，已隨同該文件一併沒收，爰不再聲請依刑法第219條宣告沒收，附此敘明。另暱稱「耶穌
」所交付之5000元(扣案3900元)，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其
價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　3 　　日檢　察　官　王 江 濱